公交車是我們生活中最為常見的交通工具，給人們出行帶來了極大的方便。不過作為交通工具它同樣有著安全隱患，在2008年的時候，車輛未停穩(wěn)售票員就打開車門，致乘客下車倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
在2008年7月某天上午，農(nóng)村的小芳進城辦理了一些事情，辦理完畢后，就選擇乘坐公交車回家。將要到達目的地的時候，駕駛員開始減速，靠邊準(zhǔn)備停車，還沒有停穩(wěn)，售票員就打開了車門，小芳也沒有注意，下車的過程中，車輛還在緩慢行駛，導(dǎo)致小芳后腦勺著地摔到了馬路上，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
當(dāng)?shù)亟痪箨牫鼍吡私煌ㄊ鹿收J定書，駕駛員和售票員具有一定的責(zé)任，沒有保證乘客的安全，但是小芳作為成年人，在車輛沒有停穩(wěn)的情況下就下車，也沒有確保安全。所以當(dāng)?shù)亟痪箨牻ㄗh其家屬提起民事訴訟。
法院根據(jù)調(diào)查取證，認為乘客與運輸公司是具有合同關(guān)系的。運輸公司作為承運人，具有將乘客安全送至目的地的義務(wù)，屬于合約責(zé)任，而小芳雖然是在下車后倒地受傷，但從交警部門所出具的交通事故認定書可以看出，小芳下車摔到致死是一個相對連貫的過程，在這個過程中，她與運輸公司的運輸合同尚未履行完畢，運輸公司作為承運人沒有盡到安全保障義務(wù)，屬于違約行為，需要對受害人進行賠償。最后法院判定運輸公司賠償小芳家屬280399．2元。
滬律網(wǎng)提示：公交車駕駛員和售票員相對于乘客而言，對于安全運輸具有更加專業(yè)的知識和更強的保障義務(wù)，從法律的角度來說，運輸公司與乘客是有運輸合同的存在的，而且具有法律效力。本案中，小芳下車時失足倒地致死，無論從任何角度來說，都不應(yīng)當(dāng)推卸責(zé)任。
根據(jù)我國《合同法》第三十一條規(guī)定：承諾對要約的內(nèi)容作出非實質(zhì)性變更的，除要約人及時表示反對或者要約表明承諾不得對要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。
上海合同律師表示：運輸合同是承運人將旅客或貨物運到約定地點，旅客、托運人或收貨人支付票款或運費的合同。作為合同，當(dāng)出現(xiàn)問題的時候，在法律上是具有效力的。我們在乘坐公交車的時候也不能夠粗心大意，以免發(fā)生意外。
