由于房產限購政策的出臺，有些夫妻為了多購一套房會選擇假離婚，“假離婚”在法律上雖然沒有明文禁止，但是往往會造成很多問題，比如“假離婚”中的離婚協議的效力問題。上海離婚律師表示即使是“假離婚”，離婚協議也有效，等同于一般離婚的效力。
上海市民小紅與蘇州的小賈(均系化名)2009年在上海登記結婚，2012年1月生育一女，為了孩子，夫妻倆想在上海買一套學區房。不過，由于當時房地產政策所限，他們婚后共同購置的一套位于蘇州市的房產成“絆腳石”，于是二人想到了“假離婚”。2013年10月，小紅與小賈前往上海市楊浦區民政局辦理離婚手續，并當場簽訂了一份《離婚協議書》。協議書中約定:“女兒歸小紅撫養，小賈每月給付生活費10000元至18周歲止；離婚后，蘇州濱河路的房產權利歸男方所有，女方放棄該房產權，男方一次性補償女方200萬元。”就在辦完手續的第二天，小紅便與房東簽合同購買了一套坐落于上海市閘北區的房屋。短短數月后，二人在閘北區民政局再次登記結婚。但復婚之后的夫妻感情卻不復當初。2015年6月，小紅以感情破裂為由訴至法院，要求與小賈離婚。雙方經由上海市閘北區人民法院調解離婚，在民事調解書中，二人就孩子的撫養達成協議，但并未涉及財產分割。一年后，小紅又將小賈訴至蘇州市虎丘區人民法院，要求其履行第一次離婚時于上海市楊浦區民政局備案的《離婚協議書》中第二條約定，一次性支付200萬元補償款。而小賈認為當時離婚就是為了買學區房，而且簽離婚協議也是為了復婚。法院認為2013年10月簽訂《離婚協議書》中第二條的約定對雙方仍具有法律約束力。對原告要求被告支付補償款200萬元的訴訟請求，法院予以支持。
滬律網提示：在法律中沒有“假離婚”一說，只要是登記離婚或者法院判決離婚的，就是法律承認的離婚，因此基于“假離婚”簽訂的離婚協議也具有法律上的效力，對男女雙方都具有拘束力。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。
上海離婚律師表示：本案中小紅與小賈2013年的離婚雖然是為了買房而假離婚，后來也復婚了，但是離婚協議仍然是有效的；2015年的離婚是真的離婚，離婚協議自然也有效，由于2015年的離婚協議中沒有涉及財產分割，因此應當以2013年的離婚協議中的為準。
