父親去世后留下一套房產(chǎn)，兩兄弟為分遺產(chǎn)，協(xié)商寫下欠條：房屋給弟弟，弟弟給哥哥8萬元，但是弟弟拿到房屋安置款后卻沒有給哥哥錢，哥哥無奈之下將弟弟告上了法院。上海遺產(chǎn)繼承律師指出法定繼承人之間可以自由協(xié)議確定遺產(chǎn)的分割。
張博和張峰系親兄弟。二人的父親于 2011 年 2 月去世，留有一處房產(chǎn)，其父生前無遺囑，亦無遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，張博、張峰以及姐姐為僅有的法定繼承人。張博稱，2016年3月此房動遷，他和弟弟張峰經(jīng)協(xié)商，決定由張峰給付自己 8 萬元，此房屋更到張峰名下。由于當(dāng)時張峰拿不出這些錢，所以寫了一份欠條給他，并承諾房屋動遷款一下來就還。欠條寫明：張峰欠張博房屋動遷款 8 萬元整，待房屋動遷款下來一次性給付張博。據(jù)悉，2016 年 6 月，公證處出具公證書，證明張博等兩人均表示放棄繼承權(quán)，其父親留下的征收房屋貨幣安置款 52 萬余元由張峰繼承。張博稱同年10月時該房屋動遷款已經(jīng)發(fā)放，但張峰并沒有履行承諾，沒有給付他 8 萬元欠款。張峰辯稱欠條并非單一的欠款憑證。雙方明確約定付款條件即待放款下來，“至今我的房款并沒有完全下來，說明附加條件未成就，故張博的訴請為無理要求。”張峰還稱該欠條是在張博乘人之危和脅迫的情況下，萬般無奈出具的。依據(jù)雙方事先達(dá)成的一致，他只需付給張博 4 萬元即可，但張博脅迫他如果不寫 8 萬元欠條就不配合。張峰在庭審中承認(rèn)涉案房屋動遷款已經(jīng)發(fā)放并由其愛人領(lǐng)取，主張欠條系其愛人書寫，手印系其按捺。而出具欠條后其愛人將此事告知張峰時，張峰未提出反對意見。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案中，張博提供了一張欠條，但他和張峰雙方均無借貸的意思表示，而系雙方對于遺產(chǎn)分配作出的約定，無論該欠條內(nèi)容是否為張峰本人書寫，張峰自認(rèn)手印為其本人按捺，且在欠條形成后亦未提出過任何異議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定欠條中所載明的內(nèi)容系出自雙方之間真實意思表示。張峰主張受到張博脅迫，但未能舉證證明，故不予采信。故張峰應(yīng)當(dāng)依約將承諾的 8 萬元給付張博。
滬律網(wǎng)提示：本案中原被告之間并不存在著真正借貸的意思表示，張峰實際上是以八萬元換取張博在房產(chǎn)中的繼承份額，是法定繼承人之間處理遺產(chǎn)分割的一種方式，因此關(guān)鍵就是審查欠條是否對當(dāng)事人雙方有效。
《繼承法》第十五條：繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：雖然張峰稱欠條系其愛人書寫，手印系其按捺，但是張峰在妻子開具欠條后沒有提出反對意見，可以視為默示接受，因此欠條在張峰和張博之間有效，至于張峰提出的脅迫情形，則要看舉證了。
