近日，海南省第二中級(jí)人民法院審理了一起繼母和七個(gè)子女之間的遺產(chǎn)繼承案件，最終經(jīng)過(guò)調(diào)解，最終促成了雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，得以圓滿(mǎn)解決，這既維系雙方的親情，又在當(dāng)?shù)厝〉昧肆己玫纳鐣?huì)效果。上海繼承律師指出遺產(chǎn)繼承的案件具有很強(qiáng)的家庭性，因此法院在審理時(shí)要注重發(fā)揮調(diào)解起到的重要作用。
居住在海南臨高縣的桂某夫婦育有二子五女，前妻王某先行去世后，76歲的丈夫桂某與53歲的林某再婚，結(jié)婚7年后，桂某因病死亡，繼母林某與7個(gè)繼子女為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)對(duì)簿公堂。2007年初，林某與桂某經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)并登記結(jié)婚，婚后一直在涉案房屋共同居住生活。2014年8月，桂某病故后，林某與桂某的7個(gè)子女就遺產(chǎn)分配無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，遂向法院起訴要求分割桂某遺產(chǎn)。林某認(rèn)為，涉案房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)分得二分之一以上的份額，且其一直照顧桂某的起居付出最多，對(duì)遺產(chǎn)應(yīng)予多分。七子女辯稱(chēng)，涉案房屋系其生母與父親桂某1993年所建，應(yīng)是父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2007年補(bǔ)辦的房產(chǎn)證雖有林某名字，并不等同于父親和繼母取得了房子的產(chǎn)權(quán)，因此，林某無(wú)權(quán)主張房屋一半產(chǎn)權(quán)，對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)均等分配，林某無(wú)權(quán)多分。經(jīng)法院審理查明，桂某病故后，當(dāng)?shù)孛裾忠勒沼嘘P(guān)政策規(guī)定，發(fā)放給桂某家屬的喪葬費(fèi)、死亡撫恤金、工資差額補(bǔ)發(fā)共計(jì)218350元，涉案房屋鑒定價(jià)值為154085元。一審法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋是桂某與前妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建造，應(yīng)屬于原夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)，桂某分得房產(chǎn)價(jià)值的二分之一77042.5元。前妻去世后，桂某及七子女作為第一順序繼承人均等分割前妻一半房產(chǎn)，每人9630.31元。桂某病故后，訴爭(zhēng)房屋的86672.81元份額應(yīng)視為其個(gè)人遺產(chǎn)，林某及七子女作為繼承人享有均等分割的權(quán)利，各自應(yīng)得份額為八分之一。最終，一審法院判決林某分得房產(chǎn)、補(bǔ)發(fā)工資差額、喪葬費(fèi)、死亡撫恤金等遺產(chǎn)份額共51150.35元。宣判后，林某不服，提起上訴。二審期間，海南二中院主審法官多次找到林某與七子女進(jìn)行溝通，通過(guò)對(duì)繼承法的法律釋明和情理分析，促使雙方互諒互讓?zhuān)罱K在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，林某共分得遺產(chǎn)6萬(wàn)余元。另外，林某以桂某配偶的身份，依照國(guó)家有關(guān)政策按月領(lǐng)取2600元至今后病故，其后續(xù)生活也得到了保障。
滬律網(wǎng)提示：夫妻之間互相有繼承關(guān)系，并且互相為第一順序繼承人，該繼承關(guān)系是基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的，婚姻關(guān)系消滅，則夫妻間的繼承關(guān)系也隨著消滅。但是父母與子女之間的繼承關(guān)系不會(huì)隨著婚姻關(guān)系的變更或者解除而消滅。
《繼承法》第十條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。
上海繼承律師表示：本案中前妻王某的遺產(chǎn)由桂某和七個(gè)子女繼承，而桂某死后，其遺產(chǎn)由林某和七個(gè)子女繼承，因此可以王某遺產(chǎn)中的部分實(shí)質(zhì)上也被林某繼承了，因林某和七個(gè)子女均為第一順序繼承人，其繼承的份額原則上是相等的。
