張先生煙臺(tái)人，他照顧已故的叢老先生夫婦多年，并與叢老先生簽訂過《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，在處理完老人的后事后，張先生便想繼承房屋，但是老人的兩個(gè)女兒卻指出張先生是為了得到老人的遺產(chǎn)才贍養(yǎng)老人的，并且協(xié)議也不是老人的真實(shí)意思表示。上海遺產(chǎn)繼承律師指出認(rèn)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的有效性需要是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示以及扶養(yǎng)人是否盡到扶養(yǎng)義務(wù)兩方面來認(rèn)定。
張先生稱他與已故的叢老先生夫婦多年交好。雖然他與老兩口沒有任何的親屬關(guān)系，但由于老兩口生前一直由他照顧，因此老爺子已認(rèn)他做干兒子。張先生說，叢老先生有兩個(gè)女兒，但與父母關(guān)系惡化，常年不聯(lián)系，也未盡贍養(yǎng)義務(wù)。張先生稱，老兩口生前是他負(fù)擔(dān)了兩位老人的生活起居和醫(yī)療健康費(fèi)用，并按照老兩口的愿望多次專車陪同他們往返北京、煙臺(tái)生活。張先生還稱，老太太去世后，叢老先生因感恩張先生的細(xì)心照顧，多次主動(dòng)要求將自己位于紅廟北里的一套房以及家具等物品遺贈(zèng)給張先生，并于2017年1月9日與張先生簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》。2017年11月1日，叢老先生因心臟病搶救無效在煙臺(tái)去世，張先生隨即通知了老人的兩個(gè)女兒來奔喪，并按照協(xié)議對(duì)叢老先生送終火化厚禮安葬。在處理完后事后，張先生與老人的兩個(gè)女兒商量執(zhí)行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》未果，將姐妹二人告上法院，要求依據(jù)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》取得叢老先生位于北京朝陽紅廟北里的房屋及物品。對(duì)于張先生的起訴，兩姐妹的代理律師卻認(rèn)為，張先生所謂的“關(guān)懷”、“扶養(yǎng)”目的不純，“正是因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)制度規(guī)定得過于原則，才成了某些人的工具。”被告律師認(rèn)為，在簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)，老人的經(jīng)濟(jì)和人身自由都在原告的控制之下，并非老人的真實(shí)意思表示，因此涉訴的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》不具有法律效力。從醫(yī)院診療記錄看，老人沒有任何住院的病史，女婿也經(jīng)常去看望老人。“老人的大女兒精神上有一定殘疾，二女兒僑居國外，確實(shí)不便照顧老人，原告就是鉆了這樣一個(gè)空子。”被告律師指出，原告作為一個(gè)沒有血緣關(guān)系的外人，卻控制著老人的財(cái)產(chǎn)。“老人原來只是委托原告代管紅廟北里的房子，但后來由于原告欺瞞老人，將房屋出租卻私吞了房租，老人后來不再讓原告代管。”對(duì)此，張先生則解釋說，老伴兒去世后，叢老先生已經(jīng)85歲高齡，身體又不是太好，因?yàn)榧易?樓又沒有電梯，所以老爺子才委托他在朝陽區(qū)延靜東里給自己換了一間有電梯的房子，并委托他將原房屋出租。張先生還說，老兩口的退休金雖然高，但是由于常年愛買保健品，所以退休金根本不夠用。張先生稱，房屋租金都提取出來交給老爺子去買保健品和古玩字畫了。張先生還稱，老人跟弟弟家的關(guān)系也不好。 據(jù)張先生講，叢老先生去世前跟他母親住在一個(gè)小區(qū)，他也住在附近。母親和他對(duì)叢老先生都多有照顧。關(guān)于老人的后事雙方說法也不一。張先生說是他處理的，被告律師稱是兩個(gè)女兒處理的，因懷疑老人非正常死亡，還報(bào)了警。上午此案未當(dāng)庭宣判。
滬律網(wǎng)提示：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議需要扶養(yǎng)人向被扶養(yǎng)人盡到扶養(yǎng)的義務(wù)，在被扶養(yǎng)人去世后，扶養(yǎng)人有權(quán)獲得協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)，但如果扶養(yǎng)人沒有盡到扶養(yǎng)的義務(wù)，被扶養(yǎng)人有權(quán)解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
《繼承法》第三十一條規(guī)定：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案的爭議點(diǎn)在于叢老先生簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是否為其真實(shí)意愿，以及張先生真正是否盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)，雙方各持一詞，法官需要結(jié)合其他證據(jù)來認(rèn)定。
