在九荀老人去世前的三年多的時(shí)間里，一直都是當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)福利院供養(yǎng)的。然而在老人去世后，老人的養(yǎng)子突然出現(xiàn)，要求繼承老人留下的房產(chǎn)，卻不愿意承擔(dān)老人生前在福利院期間產(chǎn)生的供養(yǎng)費(fèi)用。法院經(jīng)過審理，判決養(yǎng)子雖然可以獲得部分房產(chǎn)，維持一審法院判決的養(yǎng)子需要在在繼承老人遺產(chǎn)的范圍之內(nèi)，向福利院清償老人接受供養(yǎng)期間所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。
榮某在?2017 年 11 月 11 日因病去世，當(dāng)時(shí)已是 90 歲高齡。她生前經(jīng)歷過兩段婚姻，卻一直沒生育有子女。1985 年，榮某的第一任丈夫張某因病去世。兩年后，她經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了第二任丈夫陳某，兩人于當(dāng)年登記結(jié)婚。婚后，陳某在柳州市上游路購置了一套房屋，登記在陳某名下，其實(shí)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳某去世后，榮某與繼子女之間矛盾漸生，她便搬到上游路的房子中獨(dú)自居住。隨著年齡增大，榮某身體狀況越來越差，生活變得難以自理。2014 年，經(jīng)當(dāng)?shù)孛裾块T審批后，榮某作為“三無”供養(yǎng)人員住進(jìn)了社會(huì)福利院。直到 2017 年 11 月因病去世，榮某一直都在社會(huì)福利院中度過。老人去世后，自稱是榮某養(yǎng)子的夏某，將福利院告上了法院，要求繼承榮某位于上游路的那套房產(chǎn)。法院審理后認(rèn)可了夏某是榮某和張某的養(yǎng)子。夏某作為第一順位繼承人，享有繼承養(yǎng)母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)。可是，既然榮某收養(yǎng)有一名養(yǎng)子，那么她就不屬于“三無”人員，應(yīng)由養(yǎng)子贍養(yǎng)。法院認(rèn)為夏某惡意逃避贍養(yǎng)榮某的責(zé)任，在法律和道德上都應(yīng)予以譴責(zé)和批判。其逃避責(zé)任、不盡贍養(yǎng)義務(wù)的行為，應(yīng)依法受到追責(zé)。在依法判決夏某繼承其養(yǎng)母享有房產(chǎn)份額后，該院向社會(huì)福利院發(fā)出了一份司法建議書，指出夏某在其養(yǎng)母榮某生前不僅沒有履行法定贍養(yǎng)義務(wù)，且故意隱瞞其作為榮某養(yǎng)子的事實(shí)，導(dǎo)致榮某因無人照顧而作為“三無”人員交由福利院進(jìn)行供養(yǎng)，直至老人去世。依照法律規(guī)定，夏某應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付榮某在福利院期間所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。隨后，社會(huì)福利院提起訴訟，要求夏某在繼承榮某遺產(chǎn)范圍內(nèi)，支付榮某在福利院供養(yǎng)期間產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì) 5.3 萬余元。法院支持了福利院的訴訟請求。夏某不服，提起上訴，被法院駁回。
問題1：夏某為什么可以繼承榮某的遺產(chǎn)？
律師指出：根據(jù)《民法典》第1127條的規(guī)定 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。榮某和陳某的子女之間并沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系，因此榮某的繼子女并不享有榮某遺產(chǎn)的繼承權(quán)，夏某作為養(yǎng)子，享有第一順序法定繼承權(quán)，因此可以獲得榮某的遺產(chǎn)。
問題2：夏某可以遺產(chǎn)本案中上游路的房屋所有的份額嗎？
律師回答到：不可以。一方面，基于《民法典》第1153條的規(guī)定： 夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。上游路的那套房屋是屬于榮某和陳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳某去世后，其中屬于陳某的份額應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來處理，在榮某去世后，剩下的份額才屬于榮某的遺產(chǎn)，才能由夏某來繼承。另一方面，基于《民法典》第1130條第4款規(guī)定：有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。夏某作為榮某的養(yǎng)子，對榮某負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，而其甚至都交付榮某在福利院的相關(guān)費(fèi)用，更別說對榮某進(jìn)行照顧了，因此應(yīng)當(dāng)減少其獲得的遺產(chǎn)份額。
問題3：夏某為何要在其繼承榮某遺產(chǎn)范圍內(nèi)，支付榮某在福利院供養(yǎng)期間產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用？
律師表示：根據(jù)《民法典》第1161條的規(guī)定：繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。榮某生前在福利院居住，鑒于其有養(yǎng)子夏某，故不屬于“三無”供養(yǎng)人員，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的費(fèi)用，這屬于榮某的債務(wù)，而夏某作為繼承人，應(yīng)當(dāng)在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還榮某的債務(wù)。
