人的生命是脆弱的，有時(shí)候疾病會(huì)突如其來(lái)的奪走我們的生命，而在這病重危急的時(shí)刻，如何將財(cái)產(chǎn)留給后人呢？一般這時(shí)候會(huì)有口頭遺囑的產(chǎn)生，但是口頭遺囑真的就是立下后就生效嗎？上海繼承律師提醒：口頭遺囑在繼承法中有嚴(yán)格的適用條件和情況。
汪某是某機(jī)關(guān)的公務(wù)員，其妻早年去世，留有三子汪甲與汪乙、汪丙。汪某對(duì)大兒子汪甲最為疼愛(ài)，生前曾多次表示自己死亡后其房產(chǎn)歸汪甲繼承。去年的7月1日，汪某心臟病突發(fā)，遂在醫(yī)院留下口頭遺囑，表示其死后將自己的房產(chǎn)歸大兒子汪甲所有，并找來(lái)醫(yī)院的2名護(hù)士作證。同年7月2日至9日期間，汪某神智清醒、病情穩(wěn)定。7月10日，汪某再次心臟病發(fā)作死亡。汪某過(guò)世后，汪甲與汪乙、汪丙為該房屋繼承產(chǎn)生矛盾。汪甲以汪某生前留有口頭遺囑為由向法院起訴，請(qǐng)求法院判決由其繼承房屋，醫(yī)院的2名護(hù)士出庭作證。被告汪乙、汪丙主張?jiān)摲慨a(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：汪某在病危時(shí)立下了口頭遺囑，但后來(lái)經(jīng)過(guò)醫(yī)院的全力搶救，病情得到了一定的控制，因此在其神志清醒的期間，是有條件和能力訂立書(shū)面遺囑或錄音遺囑的，所以原本在病危時(shí)立下的口頭遺囑無(wú)效。最終法院駁回了汪甲的訴訟請(qǐng)求，汪某的遺產(chǎn)按照法定繼承來(lái)處理。
滬律網(wǎng)提示：相比與其他類(lèi)型的遺囑，口頭遺囑是最難證明的，因此對(duì)于口頭遺囑的適用，法律最大程度的限制了其范圍，只有立遺囑人在危急的情況下立下的口頭遺囑才有效，并且一般脫離了危急的情況，可以以其他形式立遺囑，口頭遺囑即為無(wú)效。
《繼承法》第十七條第五款規(guī)定：遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
上海繼承律師表示：在危急時(shí)刻立下口頭遺囑，事實(shí)上很難考量立遺囑人真實(shí)的意思表示，因此一旦立遺囑人脫離了危急的情況，可以立書(shū)面遺囑或者錄音遺囑的，原先的口頭遺囑即無(wú)效。這也是為了充分體現(xiàn)繼承的公平性。
