被繼承人的財產(chǎn)在生前已經(jīng)被處置了，該那么財產(chǎn)能否還能作為遺產(chǎn)分割？近日，重慶市第四中級人民法院二審維持一起遺產(chǎn)糾紛案件，依法駁回原告對被繼承人生前已處置財產(chǎn)的遺產(chǎn)分割請求。上海遺產(chǎn)繼承律師明確指出在被繼承人生前被處置的財產(chǎn)已經(jīng)不屬于被繼承人的財產(chǎn)，自然不屬于遺產(chǎn)，繼承人對該部分財產(chǎn)不能主張繼承權(quán)。
譚云發(fā)與鄧和蘭原系夫妻關(guān)系，二人生育了長子譚顯川和次子譚顯冬，譚云發(fā)于1975年去世。1980年，鄧和蘭與李松茲辦理結(jié)婚登記，李松茲到鄧和蘭位于石柱土家族自治縣南賓鎮(zhèn)棉花壩街的房屋內(nèi)，與鄧和蘭、譚顯冬、譚顯川共同生活。1982年，石柱土家族自治縣遭受特大洪水災(zāi)害，鄧和蘭家的房子被沖毀。鄧和蘭、李松茲在被沖毀后的住房原址上新建了磚木結(jié)構(gòu)房屋，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記。2006年5月3日，鄧和蘭、李松茲將該房屋贈與了譚顯冬，雙方簽訂的《贈與合同》，并于當(dāng)天向石柱土家族自治縣公證處申請辦理《贈與合同》的公證，公證處對此制作了（2006）渝石證字第69號《公證書》。2008年1月3日，訴爭房屋變更登記權(quán)利人為譚顯冬，辦理了《重慶市房地產(chǎn)權(quán)證》。2011年鄧和蘭去世。去年，譚顯川向人民法院提起法定繼承訴訟，主張譚顯冬侵犯了譚顯川對房屋的繼承權(quán)，請求人民法院對訴爭房屋依法進(jìn)行分割。一審法院審理后，判決駁回譚顯川的訴訟請求。譚顯川不服一審判決，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：在本案中，新建的房屋產(chǎn)權(quán)登記在鄧和蘭和李松茲名下，此后兩人將其通過公證的方式贈與給譚顯冬，并且完成了過戶登記，該房不再屬于鄧和蘭的遺產(chǎn)范圍，譚顯川自然不能主張法定繼承權(quán)。
《繼承法》第三條：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。
滬律網(wǎng)提示：本案例中，譚云發(fā)去世，譚顯川對原有的房屋享有繼承權(quán)，但是原有的房屋被洪水沖毀，原有房屋上的繼承權(quán)因房屋的損毀而消失。鄧和蘭和李松茲新建了房屋，對于該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鄧和蘭和李松茲共有的財產(chǎn)，兩人將其贈與給譚顯冬并不損害譚顯川的繼承權(quán)。
