一位年邁的老父親到法院起訴自己的大兒子，表示大兒子沒有對自己盡到贍養(yǎng)的義務。大兒子表示自己的家庭負擔沉重，沒有能力贍養(yǎng)老父親，但是法院認為即便如此，其仍然應當盡到贍養(yǎng)老人的義務。
已經(jīng)六十多歲的付某，到法院起訴自己45歲的大兒子，稱自己當年為了兒子能順利完成學業(yè)，不惜拿出治傷救命的錢來供其讀書，導致自己落下終身了殘疾。而兒子因?qū)ζ浣逃绞降炔粷M，在十幾年前外出打工后再再也沒有對自己履行過贍養(yǎng)義務。如今付某年事已高并且還患有各種疾病，因此請求法院判令大兒子付某平每個月支付生活費、醫(yī)療費以及在逢年過節(jié)定期慰問等。
在庭審過程中，付某的大兒子表示在其幼年時，父親就因與其母親的感情問題，將其甩手給他人養(yǎng)育，并沒有盡到父親撫養(yǎng)的責任和義務，還對其造成了巨大的心理傷害，盡管自己成家后收入微薄，養(yǎng)育三個孩子經(jīng)濟開銷極大，妻子又體弱多病，生活極為艱苦，但在前兩年仍堅持每年給父親2000元，并不是沒有盡贍養(yǎng)義務。法院經(jīng)審理后認為：贍養(yǎng)老人、回報養(yǎng)育之恩，是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女對父母應盡的法定義務。付某年事已高，又是肢體三級殘疾，無勞動能力、無經(jīng)濟來源，生活困難。被告作為其兒子，具有勞動能力，應當履行贍養(yǎng)扶助的義務，同時法院判決付某的另一個兒子也需一同承擔贍養(yǎng)義務。
問題1：子女對父母需要盡到贍養(yǎng)義務，其法律依據(jù)是什么？
律師表示到：《民法典》第26條第2款規(guī)定：“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。”第1067條第2款規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。”基于親生父母和親生子女的血緣關系，在子女年幼時，父母對子女負有撫養(yǎng)和教育的義務。而同樣的，在子女成年后，父母年邁時，則需要子女對父母盡到贍養(yǎng)和扶助的義務。這種義務不僅僅是一定法定的義務，而且是一種道德上的義務，是每個人都與生俱來的，也正是因為這種義務，人類社會才得以維序。
問題2：付某大兒子的理由是否具有法律依據(jù)呢？
律師解答到：在本案中，付某大兒子表示自己之所以不贍養(yǎng)付某不僅是因為付某在自己年幼時沒有很好地盡到一個父親應有的責任，而且自己如今的家庭負擔也是較為沉重，但是即便法院能夠認可付某大兒子的這些陳述是事實，但也不妨礙法院依法判決付某大兒子仍需要對付某盡到贍養(yǎng)的義務。也即，父母沒有對子女盡到撫養(yǎng)的義務，子女也仍然要對父母盡到贍養(yǎng)的義務，因為兩種義務都是法定的義務，其依據(jù)的是父母和子女之間的血緣關系，并不會因為其中一種義務沒有履行而可以不履行另一種義務。而付某大兒子如今的家庭負擔較重，也不影響其需要對父親付某盡到的贍養(yǎng)義務，只是說，法院在判決時確實應當考慮到 付某大兒子的經(jīng)濟條件，在其能承擔的范圍之內(nèi)判決其應當支付的贍養(yǎng)費。
問題3：本案給我們的啟示是什么？
律師提醒到：隨著我國社會老齡化的程度越來越高，老年人的基本生活保障是一個非常值得重視的問題。而如今，很多年輕一代的子女都會因為工作和生活等原因，不和父母居住在一起，有的子女甚至因此不對已經(jīng)年邁的父母盡到贍養(yǎng)的義務，而有的子女雖然能夠每個月給生活費和贍養(yǎng)費給父母，但也很少去探望老人，這都導致很多老年人成為“空巢老人”，在晚年的物質(zhì)和精神兩個層面都不能得到滿足。法律雖然能夠通過強制力，要求子女對父母盡到贍養(yǎng)的義務，但更多的，還是需要在整個社會層面形成一種尊老敬老愛老的氛圍，讓老年人的晚年生活能夠得到真正的保障。
