張某和趙某均離異未婚，兩人在沒有領結婚證的情況下，一起和睦地生活了十年。但是趙某去世后，張某和趙某的兒子以及母親因遺產繼承而發生了糾紛。上海遺產繼承律師指出，一審法院判決張某不能繼承遺產，二審法院則認定張某對已故的趙某扶養較多，仍可適當分得趙某遺產。
張某與趙某相識后相戀，兩人均離過異未婚。但是十年間，張某與趙某始終沒有辦理結婚手續，一直居住在張某名下房屋，對外以夫妻名義共同生活，趙某還購買了一輛車登記在自己名下。后趙某去世，其法定繼承人有他的母親李某和兒子小趙。趙某死亡后，張某保存持有其遺留的存款、居民身份證和死亡證明，同時，張某將登記在趙某名下的轎車過戶登記至自己名下。李某和小趙與張某之間便因對遺產的分割協商未果而訴至法院。法院一審認為：趙某死亡后，其名下的車輛及存款均屬遺產，依法應當由其法定繼承人繼承。趙某具有勞動能力和穩定的經濟收入，經濟上并不依靠張某進行扶養，二人不具有法律上與事實上的扶養關系，遂判決確認李某、小趙系被繼承人趙某的法定繼承人，張某返還趙某的居民身份證、死亡證明、名下轎車以及銀行存款給李某、小趙；駁回李某、小趙的其他訴訟請求。張某不服，提起上訴。二審法院認為：人與人之間的扶助、扶養應包括日常生活起居照料等勞務上的付出和精神上的陪伴撫慰，特別是人在生活處于困境時身邊有人照顧，給予關心、關愛更能給人帶來精神上的慰藉。本案中，張某雖不屬于趙某的法定繼承人，但兩人共同生活期間，張某對趙某既有生活上的照顧，又有精神上的陪伴，在趙某病重時更是不離不棄，可以認定張某對趙某扶養較多，因此改判趙某遺產車輛一輛歸張某所有，且張某分得趙某遺產25萬元。
問題1：張某為何不是趙某的法定繼承人？
上海遺產繼承律師表示到：《民法典》第1127條規定：遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。在本案中，張某和趙某雖然以夫妻名義共同生活了十年，但如今已經沒有事實婚姻的說法，兩人一直沒有結婚，沒有形成法律上的夫妻關系，因此從法律上看，張某并不是趙某的法定繼承人。
問題2：二審法院為何改判張某可以分得趙某的部分遺產？
上海遺產繼承律師指出：《民法典》第1131條規定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。張某雖然不是趙某的法定繼承人，但是《民法典》第1131條對此進行了突破性規定，在張某確實對趙某盡到較多扶養義務的情況下，可以對張某分給適當的遺產。
問題3：如何看待《民法典》第1131條的規定？
上海遺產繼承律師認為：我們都知道立遺囑人可以在遺囑中將遺產留給法定繼承人之外的其他人，我們稱之為“遺贈”，而一般“遺贈”的情況會出現在受遺贈人對被繼承人扶養較多的情況下。而在沒有遺囑的情況下，《民法典》第1131條通過法律的規定，對承擔較多扶養行為的法定繼承人之外的人分給適當的遺產，亦是合情合理的，這實際上和遺贈的行為如出一轍。
