男子因工去世后獲得一筆死亡賠償金，由現(xiàn)任妻子和父母領(lǐng)取，而男子的前妻認(rèn)為自己和男子所生的女兒也應(yīng)當(dāng)獲得一部分，雙方因此未達(dá)到一致意見(jiàn)而訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，男子現(xiàn)任妻子和父母一方，支付男子和前任妻子所生女兒一部分賠償金作為其撫養(yǎng)費(fèi)。
江某與李某本為夫妻，婚前育有一女李某某，后兩人協(xié)議離婚。后李某因工去世，現(xiàn)任妻子王某一家及李某的父母共同領(lǐng)取李某的死亡賠償金等共計(jì)180萬(wàn)余元。而李某前妻江某認(rèn)為，女兒李某某作為李某法定繼承人，李某的死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)理應(yīng)有女兒李某某的一部分，但在具體分配數(shù)額上，一直未能與李某現(xiàn)任妻子王某及李某的父母達(dá)成一致，遂訴至人民法院，要求依法合理分配該賠償金。法官?gòu)碾p方親屬關(guān)系為切入點(diǎn)，耐心釋明血濃于水，親屬間仍需互幫互助，尤其孩子尚小，應(yīng)盡量保證未成年人的權(quán)益，最終促成雙方達(dá)成和解，最終雙方達(dá)成和解，由王某及李某父母共同向李某某支付撫養(yǎng)費(fèi)、賠償金等共計(jì)23萬(wàn)余元。
問(wèn)題1：死亡賠償金屬于遺產(chǎn)嗎？
律師表示：《民法典》第1122條：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。遺產(chǎn)是被繼承人生前留下的財(cái)產(chǎn)，而死亡賠償金從產(chǎn)生的時(shí)間來(lái)看，是在被繼承人去世之后才會(huì)形成的，因此不屬于遺產(chǎn)的范圍。
問(wèn)題2：李某某為江某和李某婚前所生，是否為李某的繼承人？
律師指出：《民法典》第1071條規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。李某某雖然為非婚生子女，但是非婚生子女和婚生子女的法律地位一致，屬于李某第一順序的法定繼承人。
問(wèn)題3：法官在本案中進(jìn)行調(diào)解背后的法理邏輯是什么？
律師解釋到：雖然死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，李某某不是以法定繼承人的身份來(lái)獲得死亡賠償金，但是李某某作為未成年的子女，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁改傅膿狃B(yǎng)，李某去世后，其死亡賠償金的一部分應(yīng)當(dāng)作為撫養(yǎng)費(fèi)由李某某獲得，這不僅是法定的撫養(yǎng)義務(wù)的體現(xiàn)，也是一種家庭人情的體現(xiàn)。
