案例：
王某與李某系夫妻關(guān)系，二人生有二子二女，分別是長子王甲、次子王乙、長女王丙、次女王丁。王某于2009年去世，李某于2012年去世。二老去世后，王乙持一份李某的遺囑將其余三兄妹起訴至法院，要求按照遺囑繼承其母的喪葬費(fèi)、撫恤金、現(xiàn)金等遺產(chǎn)共計三十余萬元。法院經(jīng)審理查明，王某去世時未留有遺囑。王乙手中的遺囑主文系打印而成，落款處有李某本人的簽字和日期，下有手印一枚，除此之外沒有任何人的簽字和蓋章。庭審中，原被告均認(rèn)可李某不會使用電腦打字，也不會使用打印機(jī)。法院審理后認(rèn)為，該份遺囑不符合遺囑的有效要件，應(yīng)屬無效，被繼承人的財產(chǎn)按照法定繼承處理。
法官講法：
本案的爭議焦點(diǎn)是該遺囑是否有效。根據(jù)遺囑書寫人的不同，遺囑可分為代書遺囑和自書遺囑，代書遺囑是指由立遺囑人以外的人根據(jù)立遺囑人的意思書寫的遺囑，自書遺囑是指由立遺囑人親筆書寫的遺囑。根據(jù)我國《繼承法》，代書遺囑和自書遺囑有不同的形式要件條件。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名;自書遺囑須由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中的遺囑沒有代書人和其他見證人的簽名，顯然不是代書遺囑，而對于該遺囑是否屬于自書遺囑雙方當(dāng)事人存在不同見解。被告認(rèn)為該遺囑系打印而成，不符合“親筆書寫”的要求，故不是自書遺囑。分析法院判決可知，法院并沒有簡單僅僅因?yàn)樵撨z囑為打印件就認(rèn)定其不符合“親筆書寫”的形式要件從而認(rèn)定該遺囑無效，而是在審理過程中詳細(xì)詢問了雙方當(dāng)事人有關(guān)遺囑人的計算機(jī)及打印機(jī)掌握情況，這實(shí)際上是為“親筆書寫”這一表述進(jìn)行了擴(kuò)展解釋，確立了這樣一種審理思路——如果確有證據(jù)證明該遺囑系遺囑人親自打印，那么也可視為“親筆書寫”。而本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可遺囑人既不會使用電腦打字，也不會使用打印機(jī)，說明該遺囑既非遺囑人親筆手寫，又非遺囑人親自打印，無法確認(rèn)該遺囑確系出自遺囑人之手，故法院沒有對此遺囑的效力進(jìn)行確認(rèn)。
我國《繼承法》規(guī)定自書遺囑必須要遺囑人親筆書寫，且要簽名，注明年、月、日。之所以對自書遺囑有如此苛刻的形式要求，目的在于保證遺囑人能夠親自表達(dá)自己的真實(shí)意愿而不會被其他人隨意篡改。《繼承法》出臺時，計算機(jī)和打印機(jī)并未走進(jìn)尋常人家，自書遺囑幾乎多會以遺囑人手寫的形式呈現(xiàn)。隨著百姓應(yīng)用計算機(jī)技術(shù)的提高，也為了方便起見，很多人會采取打印形式，如果過分苛求法律中“親筆書寫”為遺囑人親自用筆手寫，顯然不利于保護(hù)遺囑人的真實(shí)意愿。實(shí)踐中，只要打印遺囑符合自書遺囑的其他形式要求，且有證據(jù)證明該遺囑確系出自遺囑人之手，是遺囑人本人的真實(shí)意思表示，法院也會把該遺囑認(rèn)定成自書遺囑。實(shí)踐中也出現(xiàn)過這樣的案件，遺囑除為打印件外，符合自書遺囑的其他形式要件，后遺囑人動筆在打印遺囑上進(jìn)行了手動修改，法院經(jīng)審理認(rèn)定既然該遺囑由遺囑人親自執(zhí)筆修改，則該遺囑內(nèi)容必然已經(jīng)被遺囑人詳細(xì)知悉，是遺囑人的真實(shí)意思表示，故對打印遺囑的效力進(jìn)行了確認(rèn)。
法官提醒，打印遺囑也要遵循有效遺囑的一般要求，如打印遺囑也應(yīng)當(dāng)意思表示明確、在遺囑中只能處分自己的合法財產(chǎn)等。同時也勸告大家，當(dāng)家庭財產(chǎn)發(fā)生矛盾時，應(yīng)以親情為重，心平氣和地解決糾紛。
