涉及千萬元遺產(chǎn)和多處房產(chǎn)，經(jīng)佛山三水法院調(diào)解林某獲遺產(chǎn)款450萬元
兒子在生前立下遺囑，將千萬元遺產(chǎn)和多處房產(chǎn)分配給了兒媳葉某和孫子孫女。在海外生活的老母親悲痛之余因為連一分贍養(yǎng)費都沒有，遂不遠萬里回國將兒媳等人告上法庭。
最終，在法院調(diào)解下，媳婦向家婆林某支付遺產(chǎn)款450萬元。
兒子巨額遺產(chǎn)老母親沒份
在這單官司中，年逾八旬的林某是死者楊某的母親，長期居住在國外。2008年，楊某被確診為晚期肺癌腦轉(zhuǎn)移，診治無效于2011年離世。林某悲痛回國卻發(fā)現(xiàn)兒子楊某在生前立下遺囑，將千萬元遺產(chǎn)和多處房產(chǎn)均分配給了兒媳葉某和孫子孫女。
“自己竟連一分贍養(yǎng)費都沒有。”林某不相信自己的兒子會這么狠心，遂將兒媳等人告上法庭，她認為該份遺囑并非楊某所立，向法院申請對遺囑上的簽名進行筆跡鑒定。2013年3月7日，佛山市三水區(qū)法院首次開庭審理該案件。
鑒定結(jié)果顯示遺囑有問題
葉某稱，遺囑是楊某在臨終前立下的，當時楊某神志清醒，而且還有兩位沒有利害關系的見證人簽名證明。葉某也向法庭提出申請，請求楊某的主治醫(yī)生尤某、同房病友的妻子宋某作為見證人出庭為其作證。
為了進一步弄清遺囑的真?zhèn)危畢^(qū)法院同意了林某的申請，委托專業(yè)的鑒定機構(gòu)，對遺囑的簽名筆跡、形成時間等內(nèi)容進行了司法鑒定。最終，鑒定機構(gòu)出具鑒定意見：遺囑上打印的內(nèi)容文字、簽名及日期等均不是在死者臨終前形成，而是分別在楊某死后一年的2012年2月份前后時間段打印或書寫形成。
面對鑒定結(jié)果，葉某仍堅稱遺囑是真實的，并對鑒定結(jié)論的有效性提出質(zhì)疑。
經(jīng)法院調(diào)解雙方握手言和
對遺囑的爭議，對鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，令雙方矛盾不斷加劇。法院對該案進行了第二次開庭，并嘗試組織雙方進行調(diào)解，但葉某態(tài)度強硬，拒絕調(diào)解。
“婆媳關系形同水火，如果再以判決結(jié)案，雙方矛盾很可能進一步惡化。”在判決之前，該案承辦人、三水區(qū)法院西南法庭庭長鐘國興決定再嘗試引導當事人調(diào)解。隨后，法官多次致電雙方當事人，從情理、法理的角度，對當事人進行多方的勸解和疏導，雙方矛盾逐步緩和。
據(jù)悉，在法院的主持下，婆媳日前達成調(diào)解協(xié)議，媳婦葉某向家婆林某支付遺產(chǎn)款450萬元，至此，這場遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)落幕。
