簡(jiǎn)述：用人單位作出開除、除名、辭退等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。單位提供的證據(jù)不足以證明被告存在《員工手冊(cè)》的嚴(yán)重違紀(jì)，且沒有提供證據(jù)證明其履行了《員工手冊(cè)》第七章第十條第1、2項(xiàng)所規(guī)定的“暫停工作、等待調(diào)查”等程序要求，故法院認(rèn)定單位系違法解除。
上海市松江區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）松民一(民)初字第3860號(hào)
原告某某(上海)粘合劑有限公司。
法定代表人，HeatherAnneCampe，亞太副總裁。
委托代理人齊斌，北京天馳洪范(上海)律師事務(wù)所律師
委托代理人吳某，該公司工作人員。
被告陳某。
委托代理人朱久興，上海英恒律師事務(wù)所律師。
原告某某(上海)粘合劑有限公司(以下簡(jiǎn)稱“某某公司”)訴被告陳某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序并于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司的委托代理人齊斌、吳某，被告陳某的委托代理人朱久興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某公司訴稱：被告于2010年4月27日進(jìn)入案外人某甲粘合劑(上海)有限公司從事工廠經(jīng)理工作，簽訂了2010年4月19日至2013年4月18日的書面勞動(dòng)合同。2012年3月6日，因案外人某甲粘合劑(上海)有限公司與某某(上海)粘合劑有限公司合并，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，被告與案外人的上述勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，同日起，被告除繼續(xù)擔(dān)任工廠經(jīng)理外，還兼任大中華區(qū)運(yùn)營(yíng)及項(xiàng)目經(jīng)理。2013年1月，被告帶領(lǐng)工人罷工三天，嚴(yán)重違法公司規(guī)章制度，原告于2013年1月21日解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。因原告不服仲裁裁決，故訴至法院請(qǐng)求判令：1、原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,450元；2、原告不支付被告2012年度目標(biāo)年度獎(jiǎng)金56,525.10元；3、原告不支付被告2012年第十三個(gè)月工資50,122元。
被告陳某辯稱：認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：被告于2010年4月19日進(jìn)入案外人某甲粘合劑(上海)有限公司從事工廠經(jīng)理工作，雙方簽訂了2010年4月19日至2013年4月18日的書面勞動(dòng)合同，合同約定被告試用期為6個(gè)月，試用期月工資為22,800元，轉(zhuǎn)正后工資調(diào)整為32,400元。2012年3月6日，因案外人某甲粘合劑(上海)有限公司與某某(上海)粘合劑有限公司合并，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方未簽訂新的書面勞動(dòng)合同，被告與案外人的上述勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，同日起，被告除從事原崗位外，還兼任原告大中華區(qū)運(yùn)營(yíng)及項(xiàng)目經(jīng)理。2012年7月，被告工資調(diào)整為50,122元/月。2013年1月21日，原告向被告發(fā)出辭退通知書，以被告嚴(yán)重違紀(jì)為由于當(dāng)天解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系。被告離職前月平均工資為41,687.59元。
庭審中，原告明確其解除合同的依據(jù)是《員工手冊(cè)》第七章第五條嚴(yán)重違紀(jì)(第二組)中第8、9項(xiàng)和第七章第十條第1、2項(xiàng)。《員工手冊(cè)》第七章第五條嚴(yán)重違紀(jì)(第二組)中第8、9項(xiàng)規(guī)定：“嚴(yán)重違紀(jì)行為(第二組)：不服從上司合理的工作安排，無理取鬧、聚眾鬧事、威脅辱罵上司造成嚴(yán)重后果者；嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，故意造成公司財(cái)產(chǎn)重大損失者。”《員工手冊(cè)》第七章第十條第1、2項(xiàng)規(guī)定：“立即辭退：1、如員工犯有第二組的嚴(yán)重違紀(jì)行為，員工將被勒令暫停工作，等待調(diào)查，停發(fā)工資。公司將于調(diào)查后作出最終決定。2、如員工的上述違紀(jì)行為屬實(shí)，公司將立即辭退員工，并不支付任何賠償金及相應(yīng)福利待遇。”
另查明，2012年11月23日，原告發(fā)布一份“整體薪酬福利調(diào)整通知”，對(duì)被告的工資福利等作出調(diào)整，被告在通知上署名。該通知載明：被告2012年6月30日之前月基本工資為32,400元，支付月數(shù)為12，2012年7月1日之后為50,122元，支付月數(shù)為13；年度目標(biāo)獎(jiǎng)金金額為120,293元。在通知末尾注明：目標(biāo)年度獎(jiǎng)金金額基于年度目標(biāo)完成計(jì)算，實(shí)際發(fā)放獎(jiǎng)金為0%-150%的目標(biāo)獎(jiǎng)金，以上獎(jiǎng)金數(shù)據(jù)為示例。
2012年11月5日，原告向被告發(fā)送了一份電子郵件，其附件中載明：向原某甲公司員工提供第13個(gè)月的薪水，資金來源于以下幾個(gè)方面……。
再查明，被告2012年度獎(jiǎng)金分段發(fā)放，其中1月至5月已實(shí)際發(fā)放23,724.90元，6月至11月已實(shí)際發(fā)放40,043元，但未發(fā)放12月獎(jiǎng)金。
2013年12月17日，被告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求原告：1、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,450元；2、支付2010年未休年休假工資22,765元；3、支付特殊留任獎(jiǎng)60,146元；4、支付2012年2月25日至2013年1月21日期間加班工資119,176元；5、支付2012年第13個(gè)月工資50,122元；6、支付2012年目標(biāo)年度獎(jiǎng)金120,293元。2014年3月10日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2013)辦字第5172號(hào)裁決書作出裁決，裁定：1、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,450元；2、原告支付被告2012年度目標(biāo)年度獎(jiǎng)金56,525.10元；3、原告支付被告2012年第十三個(gè)月工資50,122元；4、駁回被告的其余仲裁請(qǐng)求。
以上事實(shí)，有原告提供的仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、整體薪酬福利調(diào)整通知、電子郵件及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在《員工手冊(cè)》第七章第五條嚴(yán)重違紀(jì)(第二組)中第8、9項(xiàng)所規(guī)定的內(nèi)容，且原告也沒有提供證據(jù)證明其履行了《員工手冊(cè)》第七章第十條第1、2項(xiàng)所規(guī)定的“暫停工作、等待調(diào)查”等程序要求，故本院認(rèn)定原告系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。因被告工資高于本市上年度職工月平均工資三倍，故賠償金的標(biāo)準(zhǔn)按照本市上年度職工月平均工資三倍計(jì)算；因被告在原告處連續(xù)工作已超過2年6個(gè)月，故年限按3年計(jì)算。經(jīng)計(jì)算原告應(yīng)支付被告陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,450元。
關(guān)于2012年度目標(biāo)獎(jiǎng)金，《整體薪酬福利調(diào)整通知》已明確注明，目標(biāo)年度獎(jiǎng)金金額基于年度目標(biāo)完成計(jì)算，實(shí)際發(fā)放獎(jiǎng)金為0%-150%的目標(biāo)獎(jiǎng)金，列明的120,293元獎(jiǎng)金數(shù)據(jù)僅為示例。本院認(rèn)為，用人單位有權(quán)在合理范圍內(nèi)自主制定獎(jiǎng)金分配方案，法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位的自主管理事項(xiàng)進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)制干預(yù)顯然不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，故原告有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)表現(xiàn)和財(cái)務(wù)計(jì)算方法決定被告的獎(jiǎng)金數(shù)額。但對(duì)于2012年12月份獎(jiǎng)金，本院認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)發(fā)放，因原告未提供被告該月份的目標(biāo)完成度，故視為已全部完成，按照原告提供的計(jì)算方式，本院確定原告應(yīng)當(dāng)支付2012年12月份獎(jiǎng)金12,530.50元。
關(guān)于2012年度第13個(gè)月工資，《整體薪酬福利調(diào)整通知》中明確載明被告的薪酬自2012年7月1日起調(diào)整，工資支付月數(shù)為13。2012年11月5日的電子郵件中也明確載明向原某甲員工發(fā)放第13個(gè)月工資，被告抗辯稱該規(guī)定應(yīng)當(dāng)自2012年12月31日生效，但并未提供證據(jù)予以證明，且該規(guī)定系由原告方作出，應(yīng)當(dāng)視為格式條款，本院依法作出不利于提供格式條款一方即原告的解釋，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付第13個(gè)月工資。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
一、原告某某(上海)粘合劑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,450元；
二、原告某某(上海)粘合劑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某2012年第十三個(gè)月工資50,122元；
三、原告某某(上海)粘合劑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某2012年12月獎(jiǎng)金12,530.50元；
四、原告某某(上海)粘合劑有限公司不支付被告陳某2012年目標(biāo)年度獎(jiǎng)金56,525.10元。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告某某(上海)粘合劑有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
代理審判員 嚴(yán)久利
二〇一四年六月二十六日
書記員 劉善熠
