隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、家庭成員結(jié)構(gòu)的變化，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》的很多內(nèi)容早已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，許多專業(yè)人士呼吁立法機(jī)關(guān)要盡快修改繼承法。亟待修改的內(nèi)容涵蓋了遺囑形式、繼承范圍、繼承人順序等幾個(gè)重要方面，其中又以配偶的法定繼承順序問(wèn)題最為社會(huì)所關(guān)注。不少專家認(rèn)為，改變法定繼承中配偶的繼承順序和明確應(yīng)繼份額是當(dāng)前修法的主要目標(biāo)。
通俗地講，法定繼承順序是指法定繼承人參加繼承的先后次序。繼承開(kāi)始后，并非所有的法定繼承人都同時(shí)參加繼承，而是根據(jù)法律規(guī)定的先后順序，依次參加繼承。應(yīng)繼份額則是各個(gè)共同繼承人在繼承遺產(chǎn)時(shí)所應(yīng)當(dāng)取得的份額。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)配偶的法定繼承順序已有明確的規(guī)定，即把配偶、父母、子女固定為第一順序繼承人，將兄弟姐妹、祖父母、外祖父母列為第二順序繼承人。也就是說(shuō)，繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。同時(shí)，并未明確規(guī)定配偶的繼承份額，僅籠統(tǒng)表述為同一順序繼承人應(yīng)當(dāng)均等繼承遺產(chǎn)的份額。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)于配偶繼承權(quán)的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的需要。一方面，我國(guó)關(guān)于繼承制度的立法對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)力度并不夠，配偶的繼承地位應(yīng)得到加強(qiáng)。由于我國(guó)現(xiàn)行立法將配偶與父母、子女同樣固定為第一順序繼承人，如果被繼承人有多個(gè)子女并且父母均健在時(shí)，配偶的應(yīng)繼份額就相當(dāng)有限。另一方面，對(duì)特定情況下配偶的應(yīng)繼份額未做限定。換句話說(shuō)，如果沒(méi)有其他第一順序的法定繼承人，則不論婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短和對(duì)家庭所作貢獻(xiàn)的大小，配偶均將獲得被繼承人的全部遺產(chǎn)。當(dāng)今社會(huì)婚姻狀況頗不穩(wěn)定，閃婚閃離時(shí)有發(fā)生，此種立法體例的弊端開(kāi)始逐漸彰顯。
另外，現(xiàn)行法律規(guī)定的配偶繼承權(quán)與民眾的繼承理念存在一定沖突。舉例而言，根據(jù)我國(guó)民間的習(xí)慣，配偶死亡后，對(duì)于家庭住房、家具和電器等日常基本生活資料，一般不宜分割，而應(yīng)由生存一方繼續(xù)居住和使用，但我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)生存配偶的這項(xiàng)基本權(quán)利加以確認(rèn)。司法實(shí)踐中，夫妻一方死亡后，被繼承人的子女、父母立即要求分割遺產(chǎn)的情況頗為常見(jiàn)，極易影響生存配偶的正常生活。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律均規(guī)定，配偶與血親共同繼承時(shí)，配偶屬無(wú)固定繼承順序的繼承人，其可以與任一順序或幾個(gè)順序的血親繼承人共同繼承遺產(chǎn)。這一制度不僅可以平衡被繼承人的配偶與其血親屬間的利益沖突，也符合民間繼承中多數(shù)人的意愿，還可以實(shí)現(xiàn)兼顧保護(hù)被繼承人生存配偶和血親屬繼承權(quán)益的法律效果。因此，本次修法有必要對(duì)我國(guó)《繼承法》規(guī)定的配偶的法定繼承順序進(jìn)行調(diào)整。具體地說(shuō)，就是規(guī)定配偶可以參與第一、二順序的繼承，在沒(méi)有前兩個(gè)繼承順序的繼承人時(shí)，由配偶取得所有遺產(chǎn)，以保護(hù)配偶的繼承權(quán)益。
當(dāng)然，還應(yīng)明確規(guī)定生存配偶的應(yīng)繼承份額，即配偶與第一順序的繼承人共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼承份額為遺產(chǎn)的二分之一； 配偶與第二順序的繼承人共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份額為遺產(chǎn)的三分之二。同時(shí)明確，生存配偶對(duì)遺產(chǎn)中的家庭日常生活用品享有先取權(quán)。這樣規(guī)定，不僅符合我國(guó)的民間繼承習(xí)慣，也符合配偶應(yīng)繼份額的國(guó)際立法趨勢(shì)。
