因為一套房產，北京的趙奶奶將自己侄子告上了法庭。原來，趙奶奶擔心自己晚年生活無人照顧，便將一套房屋以買賣合同的方式贈與給了侄子，卻不想侄子在拿到房子后就不會趙奶奶進行照顧，還將房屋賣出了，趙奶奶知道后便將侄子告上了法院，法院經審理后判決侄子將購房款返還給趙奶奶。
趙奶奶經濟條件不錯，遺憾的是一直沒有生育子女，只有一個養女。雖然關系親近，但養女已經移民出國，照顧老人鞭長莫及。養女不在身邊，趙奶奶總有養老憂慮，趙奶奶想起東北老家的侄子趙某，于是趙奶奶和愛人商量，安排趙某來京工作、定居。1999年，趙某帶著家人來京投靠趙奶奶。老人不僅幫侄子在北京找工作，還在經濟上給予了侄子一家很多幫襯。那時候，趙某兩口子也經常往趙奶奶家里跑，兩家人往來密切。2005年，趙奶奶的愛人患病去世。老人病重時的看護以及后事處理也是趙某兩口子操持的。愛人去世后，趙奶奶愈發感到孤獨，她對自己的晚年生活常常惴惴不安。伴隨著擔憂，2010年，趙奶奶同意將北京市朝陽區的一套房產無償贈與趙某，但前提條件是，趙某承諾照顧老人的晚年生活，并負責為她養老送終。2010年12月，趙奶奶和趙某簽訂房屋買賣合同，房屋所有權轉移登記申請書載明的房屋成交總價為66萬元。但實際上，趙奶奶并未要求趙某支付購房款。然而在房子過戶后，趙某和妻子對趙奶奶的關心和照顧越來越少。2019年，趙某夫婦出國，且在未知會趙奶奶的情況下，將老人贈與的房產在中介掛牌出售。今年2月，趙某回國與買家簽訂了《房屋買賣合同》，房產成交價為880萬元。由于房屋變賣時，趙奶奶的戶口還留在房子里未遷出，買家扣留了50萬元尾款未支付。為了讓趙奶奶遷走戶口，趙某才將賣房的事告訴了她。趙奶奶得知此事后一陣心寒，將趙某告上了法院。法院審理后認定，趙奶奶和趙某之間雖然簽訂了房屋買賣合同，但合同約定的價款遠低于同期市場價。房屋交付至今已逾十年，趙奶奶從未要求趙某支付房款，趙某也并未主動要求支付房款，因此難以認定雙方之間存在房屋買賣合同關系。趙奶奶無親生子女，擔心年老時缺乏照料，將價值數百萬元的房產無償贈與趙某，要求趙某為其養老送終，符合一般心理認知及生活常識，因此將房屋贈與趙某是附條件的贈與。而趙某為老人養老送終的意愿已大為削減，且缺乏履行條件，法院認為，趙奶奶有權撤銷贈與。故判決撤銷趙奶奶與趙某之間的附義務贈與合同關系，趙某返還趙奶奶售房款750萬元。
問題1：本案中的贈與為何是屬于附義務贈與？
上海遺產繼承律師指出：根據《民法典》第661條的規定：贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。從本案的事實看，趙奶奶將房屋以房屋買賣合同的形式贈與給趙某，是要求趙某對自己在晚年的時候進行照顧，即我們通常所說的“以房養老”，趙奶奶在贈與時所附的這一義務合情合理，是為法律所認可的，因此該贈與是屬于附條件贈與。
問題2：本案中的贈與合同關系為何會被依法撤銷？
上海遺產繼承律師提示：《民法典》第663條規定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。本案中的贈與屬于附條件贈與，在受贈人趙某沒有對贈與人趙奶奶履行應盡的贍養義務時，屬于不履行贈與合同約定義務，趙奶奶依法享有對贈與的撤銷權，因此本案中的贈與合同會被依法撤銷。
問題3：本案給我們的法律啟示是什么？
律師提醒到：隨著我國人口老齡化現象加重，空巢老人的問題也逐漸成為一大社會問題，如何解決老人晚年生活的贍養問題，是人們需要解決的。對于老人自身而言，“以房養老”確實屬于一種好辦法，通過贈與或者簽訂遺贈扶養協議的方式，讓受贈人對自己盡到贍養的義務，但是在這過程中要注意保護好自己的權益，一旦受贈人不再履行贍養的義務，那么老人就有權向法院主張撤銷贈與。
