一對夫妻離婚后，男方因為自己探望兒子被女方拒絕，便向法院起訴，要求確認自己的探望權(quán)，女方則表示男方及男方父親的一些行為，不利于孩子的健康成長，探望孩子會對孩子造成不利影響。法院審理后，酌情判決支持了男方的部分訴訟請求。
金某與王某本系夫妻，婚后生育兒子金某某，后雙方登記離婚。雙方約定兒子金某某由王某撫養(yǎng)、與王某共同生活，金某每月支付撫養(yǎng)費3000元，孩子教育、看病等花費雙方平攤；金某探視孩子需要提前與王某協(xié)商，得到王某同意，不可擅自將孩子接走。雙方還對共同財產(chǎn)進行了分割。離婚后初期雙方并無矛盾，至2021年10月雙方因故產(chǎn)生矛盾，王某不再配合讓金某進行探望。此后金某父親也因此與王某發(fā)生爭執(zhí)，雙方矛盾進一步激化?，F(xiàn)金某起訴至法院要求行使探望權(quán)，每個月允許自己探望兒子八次。被告王某則辯稱：第一、原告和原告的父親的一些行為不利于小孩的身心健康。原告很多行為是比較惡劣的，原告不僅將新女友和女友的小孩帶到了離婚后歸屬于被告的房屋內(nèi)居住，還讓女友的孩子占用了兒子金某某的房間，睡在兒子的床上讓兒子的身心受到了傷害，事后兒子也不停地向被告哭述。而原告父親也曾到被告處吵鬧，讓兒子害怕到半夜都哭泣不止，精神上受到了重大的創(chuàng)傷。而原告對其父親的行為也沒有加以阻止。原告還參與了威脅被告的朋友，并將被告朋友的聯(lián)系方式告訴給其父親，用生命安全來威脅被告朋友，讓朋友遠離被告。原告以上種種行為都是不利于孩子的身心健康與成長的。被告為了保護孩子以及自己在不受原告父親騷擾的情況，只得帶小孩遠離杭州，前往外地工作、生活、學習。鑒于原告和原告父親的這種行為，以及被告及孩子不在杭州生活學習的現(xiàn)狀，及目前跨省份看望的風險性，被告懇請法院暫停原告的探望。第二、探望的次數(shù)被告認為過多了，因為目前被告的工作、生活和教育都在內(nèi)蒙古，原告要求每月八次的探視不符合現(xiàn)實。第三、離婚協(xié)議中約定原告每月給付撫養(yǎng)費，但事實上雙方自離婚之日起，原告未曾向被告支付過任何撫養(yǎng)費，被告也保留向原告追索撫養(yǎng)費的權(quán)利。原告陳述其多次向被告提出要求探望孩子，但被告一直不配合，這個是沒有事實基礎(chǔ)的，其實在發(fā)生原告現(xiàn)女友孩子占用被告孩子床鋪這個事件之前，原被告之間一直都在正常履行離婚協(xié)議，由于原告不知道如何保護自己的小孩，才會發(fā)生后來的矛盾。但被告后來還是經(jīng)常會將孩子的一些情況以文字圖片的方式發(fā)給原告。法院認為：本案原告在行使探望權(quán)時并不存在危害兒子身心健康的情形，雙方系因?qū)κ褂没楹筘敭a(chǎn)過程中發(fā)生矛盾及原告父親與被告發(fā)生矛盾，從而發(fā)生爭議，原告有權(quán)探望且被告應(yīng)予協(xié)助。對探望權(quán)的行使方式及時間：探望權(quán)的行使必須從有利于孩子的成長，遵從孩子的自我意愿角度出發(fā)，考慮到該年齡段孩子對環(huán)境變化具有相應(yīng)適應(yīng)能力且父親的陪伴教育對子女身心健康的有利作用，故法院酌情認定探望次數(shù)以每月二次、每次一天為宜，具體由原告從被告處接走兒子并在第二天傍晚送回，故對原告所主張權(quán)利行使方式及時間的有理部分予以支持。綜上，原告合理部分的訴訟請求，法院予以支持。被告在庭審中關(guān)于不同意原告進行探望的相關(guān)抗辯意見，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予采納。而被告稱其現(xiàn)居住外地無法由原告探望的辯解，因被告提交證據(jù)并不足以證明其陳述事實，故其辯解不予采信；且即使被告陳述屬實，也并不因此剝奪原告的探望權(quán)，原告可視情行使該權(quán)利。
問題1：探望權(quán)的法律規(guī)定是什么?
律師表示到：《民法典》第1086條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復探望。該條規(guī)定是對探望權(quán)的規(guī)定，一方面離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有探望權(quán)，另一方面探望權(quán)的行使應(yīng)當以不影響子女的正常學習和生活等為前提。
問題2：本案中原告的訴訟請求為何能得到法院的部分支持？
律師解釋到：從被告的抗辯看，其雖然主張原告及其父親對孩子造成了較大的不利影響，但是并未舉證證明，對此需要承擔舉證不能的責任。法院基于客觀事實，酌定每月二次、每次一天，這是從保護子女利益最大化的角度出發(fā)而作出的判決。
問題3：若原告沒有給付孩子的撫養(yǎng)費，還能行使探望權(quán)嗎？
律師表示：《民法典》第1085條規(guī)定：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當負擔部分或者全部撫養(yǎng)費。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。原告作為不直接撫養(yǎng)子女的一方，一方面享有探望權(quán)，另一方面需要給付撫養(yǎng)費，探望權(quán)作為權(quán)利，并不會受到?jīng)]有給付撫養(yǎng)費的影響。因此即便原告真的沒有給付撫養(yǎng)費，仍然可以行使探望權(quán)。
