▶立遺囑人不簽字，代書(shū)遺囑無(wú)效
蘇某的老伴已過(guò)世多年，2014年10月，蘇某也因病去世，留下位于海淀區(qū)的一套房屋。辦理完老人的后事，蘇某的小女兒蘇曉夢(mèng)想起父親生前曾留給自己一份遺囑，要把房屋留給她。由于哥哥蘇曉軍也已經(jīng)去世，蘇曉夢(mèng)拿著父親生前的遺囑找到嫂子韓莉和侄子蘇瑞，想要繼承房屋。韓莉和蘇瑞稱(chēng)，從沒(méi)聽(tīng)老人說(shuō)立過(guò)遺囑，認(rèn)為蘇曉軍已經(jīng)先去世了，所以房屋應(yīng)該由蘇瑞和蘇曉夢(mèng)共同繼承。雙方達(dá)不成一致意見(jiàn)，訴訟到法院。法院經(jīng)過(guò)審理后發(fā)現(xiàn)，蘇曉夢(mèng)提交的代書(shū)遺囑上落款處雖然按有蘇某的手印，但是卻缺少蘇某的簽字。蘇曉夢(mèng)稱(chēng)自己的父親身體不好，所以就沒(méi)有簽字。最后，法院以不符合法律規(guī)定的形式而未確認(rèn)代書(shū)遺囑的效力。
【法官釋法】：
根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，代書(shū)人、見(jiàn)證人和立遺囑人均要在代書(shū)遺囑上簽字，只有在立遺囑人確實(shí)因病或因其他原因不能書(shū)寫(xiě)的情況下才能以按手印代替。而在訴訟中，主張遺囑繼承的一方需要對(duì)遺囑的真實(shí)有效承擔(dān)證明責(zé)任，因此不僅需要提交代書(shū)遺囑，還需要提供證據(jù)證明立遺囑人存在不能書(shū)寫(xiě)的客觀情況。
【法官提示】：
如果老人確實(shí)年事已高、因疾病或其他原因無(wú)法書(shū)寫(xiě)，又想通過(guò)代書(shū)遺囑方式訂立遺囑，可以通過(guò)錄像或錄音的方式加以輔助，同時(shí)，留存好正規(guī)醫(yī)院出具的老人無(wú)法書(shū)寫(xiě)的相應(yīng)病例材料或診斷證明。
▶近親屬做代書(shū)人，代書(shū)遺囑無(wú)效
韓某與趙某系夫妻，兩位老人在2014年相繼去世，留下韓小蓮、韓小麗、韓小華三個(gè)子女。韓小麗拿出一份遺囑，稱(chēng)父母曾經(jīng)委托自己訂立過(guò)代書(shū)遺囑，想要把房產(chǎn)留給弟弟韓小華的兒子、老人唯一的孫子韓琦。韓小蓮卻對(duì)遺囑提出質(zhì)疑。各方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議，韓琦以自己的父親韓小華和兩個(gè)姑姑韓小蓮、韓小麗為被告起訴到法院，要求按照遺囑繼承韓某與趙某的遺產(chǎn)。法院審理過(guò)程中，韓小麗拿出遺囑原件，表示愿意尊重父母遺愿，由韓琦繼承遺產(chǎn)。然而代書(shū)遺囑中的代書(shū)人為韓小麗本人，見(jiàn)證人是韓小麗的配偶胡某。韓小蓮認(rèn)為該代書(shū)遺囑無(wú)效。最后，該案經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，各方協(xié)商處理了老人的遺產(chǎn)。
【法官釋法】：
根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，同時(shí)，以下三類(lèi)人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：1、無(wú)行為能力人、限制行為能力人;2、繼承人、受遺贈(zèng)人;3、與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。因此，該案例中，韓小麗及其配偶胡某分別作為代書(shū)人和見(jiàn)證人是不符合法律規(guī)定的，韓小麗幫助父母訂立的代書(shū)遺囑實(shí)際也是無(wú)效的。
【法官提示】：
訂立代書(shū)遺囑時(shí)，見(jiàn)證人最好選擇與繼承人、被繼承人無(wú)關(guān)的人，比如居委會(huì)、村委會(huì)的工作人員、所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、律師、基層法律工作者等，一方面，這些人員具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和文化素養(yǎng)，另一方面，這些人員相對(duì)比較中立，而盡量不要選擇朋友、親屬、鄰居等。
▶見(jiàn)證人未參與立遺囑全過(guò)程，代書(shū)遺囑無(wú)效
2013年底，陳大爺去世了。陳大爺?shù)娜齻€(gè)子女找到陳大爺?shù)暮罄习橛谀常罄^承父親的房產(chǎn)。于某則拿出一份代書(shū)遺囑，稱(chēng)陳大爺已經(jīng)決定百年之后將房子繼續(xù)留給她。陳大爺?shù)娜齻€(gè)子女則認(rèn)為父親不可能將房子留給于某一人，雙方就此產(chǎn)生矛盾。后于某將陳大爺?shù)娜齻€(gè)子女訴至法院，要求按照遺囑，由其一人繼承陳大爺?shù)倪z產(chǎn)。陳大爺?shù)娜齻€(gè)子女對(duì)代書(shū)遺囑提出質(zhì)疑，于某則提供代書(shū)遺囑的兩位見(jiàn)證人劉某、洪某作為證人，證明代書(shū)遺囑的真實(shí)有效。庭審中，證人劉某詳細(xì)陳述了其作為代書(shū)人，幫助陳大爺訂立遺囑的經(jīng)過(guò)。而證人洪某卻對(duì)代書(shū)遺囑的訂立過(guò)程吞吞吐吐。在法官再三詢問(wèn)下，洪某說(shuō)，當(dāng)時(shí)他去外面抽煙了，陳大爺和劉某說(shuō)什么沒(méi)有聽(tīng)清，等他抽煙回來(lái)，劉某已經(jīng)起草完代書(shū)遺囑的內(nèi)容，陳大爺和劉某都已經(jīng)簽字，自己就在旁邊也簽了名字。法官又問(wèn)洪某代書(shū)遺囑的具體內(nèi)容，洪某說(shuō)，自己也沒(méi)仔細(xì)看，記不太清了。最終，法院認(rèn)為洪某并沒(méi)有參與立遺囑全過(guò)程，同時(shí)，對(duì)代書(shū)遺囑的內(nèi)容也不清楚，因此，該代書(shū)遺囑的訂立過(guò)程并不符合法律規(guī)定，因此認(rèn)定代書(shū)遺囑無(wú)效。
【法官釋法】：
采用代書(shū)遺囑的方式訂立遺囑，兩位見(jiàn)證人都必須全程參與訂立遺囑的過(guò)程，確保遺囑內(nèi)容是立遺囑人的真實(shí)意思。法院在審理案件時(shí)，如果繼承人對(duì)代書(shū)遺囑的效力提出質(zhì)疑，通常會(huì)對(duì)見(jiàn)證人進(jìn)行詢問(wèn)，以了解訂立代書(shū)遺囑的過(guò)程和情況。如果見(jiàn)證人沒(méi)有參與訂立代書(shū)遺囑的全過(guò)程，或者無(wú)法清楚表述訂立代書(shū)遺囑的經(jīng)過(guò)、遺囑的具體內(nèi)容等，則很難認(rèn)定代書(shū)遺囑的效力。
【法官提示】：
一方面，選擇見(jiàn)證人的時(shí)候盡量選擇思維清晰、有一定文化素質(zhì)、有責(zé)任心的人員擔(dān)任。很多老年人選擇自己的老同事、老朋友作為見(jiàn)證人，然而這些人員年齡較大，有一些已經(jīng)無(wú)法清晰表達(dá)，甚至先于立遺囑人去世，因此并不適合作為見(jiàn)證人。另一方面，在訂立代書(shū)遺囑時(shí)，應(yīng)告知見(jiàn)證人見(jiàn)證遺囑的后果，如果日后產(chǎn)生爭(zhēng)議，可能需要見(jiàn)證人說(shuō)明代書(shū)遺囑的內(nèi)容及具體訂立經(jīng)過(guò)。
