審判實(shí)踐中就主體資格的認(rèn)定上也存在一些疑問(wèn)：第一，遺囑人的主體資格是否應(yīng)具備一定的條件；第二，除利害關(guān)系人不能作為見(jiàn)證人外，見(jiàn)證人本身的主體資格是否也應(yīng)當(dāng)具有一定的要求。
第一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)有的法律僅僅規(guī)定了“行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效”，除此之外并無(wú)更為詳盡的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，就遺囑人而言，沒(méi)有閱讀書寫能力(僅指遺囑當(dāng)時(shí)的不能，包括了先天性的不能與后來(lái)的書寫能力的退化或不能)的人因其無(wú)法辨認(rèn)代書遺囑的內(nèi)容，無(wú)法確保其意思表示得到忠實(shí)的記錄，因此不能設(shè)立代書遺囑。但是，依據(jù)代書遺囑的設(shè)立初衷，乃是出于彌補(bǔ)因遺囑人疾病、文化程度等原因而彌補(bǔ)其能力的不足。“在遺囑人沒(méi)有文字書寫能力或因其他原因而不能親筆書寫遺囑的情況下，請(qǐng)他人代書是實(shí)現(xiàn)遺囑人立遺囑意愿的重要途徑，它適合人民群眾的實(shí)際需要。”2因此，在審判實(shí)踐中，仍應(yīng)秉承繼承法就代書遺囑設(shè)立的宗旨，尊重閱讀書寫能力不足的民事主體的遺囑能力，著重審查遺囑形式的有效性，從而確定遺囑效力。在代書遺囑中認(rèn)可閱讀書寫能力不足的民事主體的遺囑能力與其副作用——因遺囑人閱讀書寫能力不足所導(dǎo)致的違背遺囑人真意的問(wèn)題比較而言，維護(hù)法不禁止即自由與民事權(quán)利廣泛性的法律價(jià)值取向不言而喻。針對(duì)代書遺囑可能違背遺囑人真實(shí)意思的問(wèn)題，在遺囑設(shè)立的時(shí)候，不妨增強(qiáng)遺囑要件，挑選代書人和見(jiàn)證人，或者采取、配合其他遺囑方式，從而維護(hù)自己的遺囑意思。
此外，代書遺囑需要遺囑人口述，代書人記錄，因聾啞人或者沒(méi)有表達(dá)能力者無(wú)法進(jìn)行口述，應(yīng)認(rèn)為其不具有代書遺囑能力，但并不妨礙其采取自書遺囑等形式。
第二個(gè)問(wèn)題，我國(guó)《繼承法》規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：(一)無(wú)行為能力人、限制行為能力人；(二)繼承人、受遺贈(zèng)人；(三)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。”撇開(kāi)上述三種情況，既然是代書遺囑，顧名思義遺囑必要落于文字形式，若見(jiàn)證人為文盲，則無(wú)法辨認(rèn)代書遺囑的文字內(nèi)容，因此該遺囑可能存在風(fēng)險(xiǎn)而有較大的形式瑕疵。唯有當(dāng)文字意思與由證據(jù)表明的見(jiàn)證人當(dāng)時(shí)所聽(tīng)到的意思完全吻合時(shí)，方能夠補(bǔ)強(qiáng)欠缺之形式瑕疵。《法國(guó)民法典》第 980條之規(guī)定，“在訂立遺囑時(shí)作為證人在場(chǎng)之人，應(yīng)當(dāng)是成年法國(guó)人，會(huì)書寫并享有民事權(quán)利。”3排除了文盲作為見(jiàn)證人的可能。假設(shè)文盲可作為見(jiàn)證人，文盲只聽(tīng)到遺囑人所言，不知代筆人所寫，最后落款按手印，按法理則需另增配一名見(jiàn)證人(若遺囑人是文盲，另一見(jiàn)證人亦是文盲，只有代書人一人可證，必不符合代書遺囑之宗旨)。此種情形下，與其說(shuō)文盲是見(jiàn)證人，毋寧說(shuō)文盲是代書遺囑要件完整形式外(除去文盲，代書遺囑的形式要件已經(jīng)全部具備，要不要該文盲，完全不影響遺囑效力)的一種“證人”性補(bǔ)強(qiáng)了。該種補(bǔ)強(qiáng)的要求高、發(fā)生少、價(jià)值低，不如另取其他遺囑形式。故此，就代書遺囑見(jiàn)證人的資格而言，除了法律明定的限制規(guī)定外，另應(yīng)排除文盲成為見(jiàn)證人之可能。此種推論亦應(yīng)當(dāng)適用于盲人。
