解釋文：
繼承因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除民法另有規(guī)定及專屬于被繼承人本身之權(quán)利義務(wù)外，承受被繼承人財產(chǎn)上之一切權(quán)利義務(wù)，無待繼承人為繼承之意思表示。繼承權(quán)是否被侵害，應(yīng)以繼承人繼承原因發(fā)生后，有無被他人否認(rèn)其繼承資格并排除其對繼承財產(chǎn)之占有、管理或處分為斷。凡無繼承權(quán)而于繼承開始時或繼承開始后僭稱為真正繼承人或真正繼承人否認(rèn)其它共同繼承人之繼承權(quán)，并排除其占有、管理或處分者，均屬繼承權(quán)之侵害，被害人或其法定代理人得依民法第一千一百四十六條規(guī)定請求回復(fù)之，初不限于繼承開始時自命為繼承人而行使遺產(chǎn)上權(quán)利者，始為繼承權(quán)之侵害。最高法院1954年臺上字第五九二號判例之本旨，系認(rèn)自命為繼承人而行使遺產(chǎn)上權(quán)利之人，必須于被繼承人死亡時即已有侵害繼承地位事實之存在，方得謂為繼承權(quán)被侵害態(tài)樣之一;若于被繼承人死亡時，其繼承人間對于彼此為繼承人之身分并無爭議，迨事后始發(fā)生侵害遺產(chǎn)之事實，則其侵害者，為繼承人已取得之權(quán)利，而非侵害繼承權(quán)，自無民法第一千一百四十六條繼承回復(fù)請求權(quán)之適用。在此范圍內(nèi)，該判例并未增加法律所無之限制，與憲法尚無抵觸。
理由書：
遺產(chǎn)繼承制度，旨在使與被繼承人具有特定身分關(guān)系之人，于被繼承人死亡之后，因身分而取得被繼承之財產(chǎn)，藉以保障繼承人之權(quán)利。繼承因被繼承人死亡而開始，繼承人自繼承開始后，除民法另有規(guī)定及專屬于被繼承人本身之權(quán)利義務(wù)外，承受被繼承人財產(chǎn)上之一切權(quán)利義務(wù)，民法第一千一百四十七條及第一千一百四十八條定有明文。繼承權(quán)如被侵害，應(yīng)許繼承人依法請求回復(fù)之。我國民法為使繼承人于繼承權(quán)受侵害時，只須證明其系真正繼承人即得請求回復(fù)其繼承權(quán)而不必逐一證明其對繼承財產(chǎn)之真實權(quán)利，以及繼承權(quán)之回復(fù)應(yīng)有一定之時效限制，乃設(shè)繼承回復(fù)請求權(quán)之制度，于民法第一千一百四十六條第一項規(guī)定：「繼承權(quán)被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復(fù)之」，第二項規(guī)定：「前項回復(fù)請求權(quán)，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅。自繼承開始時起逾十年者，亦同」，以有別于物上返還請求權(quán)。
繼承權(quán)是否受侵害，應(yīng)以繼承人于繼承原因事實發(fā)生后，有無被他人否認(rèn)其繼承資格并排除其對繼承財產(chǎn)之占有、管理或處分為斷。凡無繼承權(quán)而于繼承開始時或開始后僭稱為真正繼承人否認(rèn)其它共同繼承人之繼承權(quán)，并排除其占有、管理有或處等情形，均屬繼承權(quán)之受侵害，初不以于繼承開始時自命為繼承人而行使遺命上之權(quán)利者為限。蓋繼承回復(fù)請求權(quán)與個別物上返還請求權(quán)系屬真正繼承人分別獨立而并存之權(quán)利。最高法院五十三年臺上字第五九二號之判例認(rèn)：「財產(chǎn)權(quán)因繼承而取得者，系基于法律之規(guī)定，繼承一經(jīng)開始，被繼承人財產(chǎn)上一切權(quán)利義務(wù)，即為繼承人所承受，而毋須為繼承之意思，表示，故自命為命承人而行使遺產(chǎn)上權(quán)利之人，必須于繼承開始時，即已有此事實之存在，方得謂之繼承權(quán)被侵害。若于繼承開始后，始發(fā)生此事實，則其侵害權(quán)者，為繼承人已取得之權(quán)利，自無民法第一千一百四十六條之適用」，旨在說明自命為繼承人而行使遺產(chǎn)上權(quán)利之人，必須于被繼承人死亡時即已有侵害繼承地位事實之存在，方得謂為繼承權(quán)被侵害態(tài)權(quán)之一，若于被繼承人死亡時，其繼承人間對于彼此為繼承人之身分并無爭議，迨事后始發(fā)生侵害遺產(chǎn)之事實，則其侵害者，為繼承人已取得之權(quán)利，而非侵害繼承權(quán)，自無民法第一千四十六條繼承回復(fù)請求權(quán)之適用。在此范圍內(nèi)，該判例并未增加法律所無之限制，與憲法尚無抵觸。
