[導讀]
非法同居，繼承遺產有條件。原告李某與黃某于1991 年初在外打工時相識，同年底二人在家鄉按習俗舉行“婚禮”同居生活。當時黃某年近30歲，在外打工多年，積蓄頗豐，而李某卻不滿19歲。
非法同居，繼承遺產有條件。原告李某與黃某于1991 年初在外打工時相識，同年底二人在家鄉按習俗舉行“婚禮”同居生活。當時黃某年近30歲，在外打工多年，積蓄頗豐，而李某卻不滿19歲。由于李某未達法定婚齡而無法辦理結婚登記手續，之后二人也逐漸淡忘此事，一直未補辦。“婚”后李某曾生育二胎，但小孩均夭折。1999年底外出務工的李、黃二人在返鄉途中發生車禍，李某幸存，黃某卻當場身亡，留下在家鄉集市的二層樓房一棟及8萬余元存款，事后李某與黃某家人因分割遺產發生爭執，李某遂訴諸法院要求以配偶身份繼承黃某遺產。
法院經審理認為，李某與黃某同居時未達法定婚齡，事后也未能補辦結婚登記手續，二人屬非法同居關系。因此李某不能以配偶身份繼承黃某遺產。但鑒于李某與黃某同居生活多年，盡了較多扶養義務，可酌情分給部分遺產。據此，判決黃某遺產的3萬元歸李某，其余均歸黃某父母所有。
點評：
最高人民法院在《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中規定：“……1986 年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴‘離婚’，如同居時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;如同居時一方或雙方不符合結婚法定條件，應認定為非法同居關系……”。
本案中李、黃二人在1991年底同居生活，系1986年3月15日《婚姻登記辦法》實施以后;由于同居時李某未達到法定婚齡，二人的關系顯然應認定為非法同居關系，因此李某不能以配偶的身份作為黃某第一順序繼承人繼承黃某遺產。但《中華人民共和國繼承法》第14條又規定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。”李某與黃某同居生活近10年，因此，可將其認定為對黃扶養較多的人，適當分給部分遺產。
