阿光系老鄭之孫、于蘭之子、小耀之父。1993年，老鄭在去世前辦理了公證遺囑，指定由阿光繼承其名下位于廈門(mén)市鎮(zhèn)海路的房產(chǎn)。2002年，阿光與小耀之母素玉經(jīng)法院調(diào)解離婚，素玉自愿放棄一切家庭財(cái)產(chǎn)。2011年阿光去世。素玉認(rèn)為阿光取得上述房產(chǎn)的時(shí)間發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己享有50%的產(chǎn)權(quán)，小耀作為阿光之子，也有權(quán)和于蘭一起繼承阿光生前享有的該房產(chǎn)的份額。多次協(xié)商未果后，素玉和小耀用一紙?jiān)V狀將于蘭告上法庭。
于蘭應(yīng)訴后，向法院提交打印遺囑一份，載明由于蘭一人繼承上述房產(chǎn)。該遺囑下方落款處簽有“阿光”的姓名，同時(shí)載明該遺囑系阿光本人通過(guò)電腦打印并親筆簽名，是其真實(shí)意愿表示。于蘭同時(shí)主張，素玉在2002年離婚時(shí)已自愿放棄了一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故訟爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)屬阿光的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)阿光的遺囑，該房產(chǎn)由其一人取得，他人無(wú)權(quán)干涉。
庭審階段，圍繞遺囑是否真實(shí)有效的問(wèn)題，各方發(fā)生激烈爭(zhēng)論。素玉和小耀認(rèn)為，繼承法明確規(guī)定自書(shū)遺囑應(yīng)由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名并注明年、月、日，因本案的遺囑并非阿光親筆書(shū)寫(xiě)，故不屬于法定的自書(shū)遺囑，且該遺囑的簽名是否出自阿光本人之手亦不能確定，故該遺囑不具有法律效力。于蘭則認(rèn)為，在制定繼承法時(shí)，電腦的使用尚不普遍，故法律對(duì)于打印遺囑并未作出明確的規(guī)定，因本案的遺囑系阿光本人打印并簽名，應(yīng)屬自書(shū)遺囑的范疇。
法院認(rèn)為，素玉和小耀雖否認(rèn)該遺囑的真實(shí)性，但未能提供有效證據(jù)反駁遺囑簽名的真實(shí)性，也沒(méi)有提供相反證據(jù)證明阿光在生前有其他相反的意思表示，故該遺囑應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)的遺囑。根據(jù)遺囑的記敘，該遺囑系先手書(shū)再通過(guò)電腦打字輸出，最后簽名而形成，阿光本人亦已在打印件中親筆簽名和注明年月日，故該遺囑具有本人親筆書(shū)寫(xiě)的特征，具備法律規(guī)定的自書(shū)遺囑的全部要件，應(yīng)認(rèn)定為有效遺囑，最終法院駁回了素玉和小耀的全部訴求。
■法官說(shuō)法
真實(shí)的“打印遺囑”等同自書(shū)遺囑效力
本案承辦法官?gòu)埬先赵诮邮懿稍L時(shí)分析，遺囑制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和個(gè)人權(quán)利的尊重和保護(hù)，法律對(duì)遺囑形式進(jìn)行規(guī)范的主要目的是為了保障遺囑人的真實(shí)意思得以實(shí)現(xiàn)，如果過(guò)分拘泥于法律條文的具體表述而忽略了條文背后蘊(yùn)含的意義，無(wú)異于舍本逐末。尤其是，繼承法頒布的時(shí)候，電腦應(yīng)用尚未普及，如今電子技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)，人們?nèi)找媪?xí)慣于用電腦撰寫(xiě)和保存郵件、日記、文稿等文字材料，一味把打印遺囑拒之門(mén)外或者遲遲不給予其正式“身份”其實(shí)并不可取。電腦和鋼筆、圓珠筆一樣，都是書(shū)寫(xiě)的工具，如果認(rèn)為本人用電腦打字完成且簽名的文稿不是親筆書(shū)寫(xiě)，不僅有悖于事實(shí)，也不利于遺囑人真實(shí)意思的實(shí)現(xiàn)。司法應(yīng)當(dāng)以最大限度地查明案件事實(shí)、解決糾紛為導(dǎo)向，采用目的解釋、擴(kuò)大解釋等多種解釋方法，將法律規(guī)定的形式要件和證據(jù)的證明效力相結(jié)合進(jìn)行綜合判斷，如果通過(guò)其他事實(shí)和證據(jù)，可以證明打印遺囑確為遺囑人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)視為其具有相當(dāng)于自書(shū)遺囑的效力。
遺囑析產(chǎn)越俎代庖 異父兄妹對(duì)簿公堂
淑娟和王順育有一女阿芳，淑娟和馬飛育有二子馬明和馬亮。1993年，王順根據(jù)其所在單位房改房的政策，購(gòu)買(mǎi)了廈門(mén)市中山路某房產(chǎn)41.53%的份額。1998年6月，淑娟去世。8月，王順又購(gòu)買(mǎi)了該房屋剩余的58.47%的產(chǎn)權(quán)，1999年辦理產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)人登記為王順。王順于2006年立下一份遺囑，載明其名下中山路的房產(chǎn)由女兒阿芳一人繼承，別人無(wú)權(quán)干涉。王順去世后，阿芳依據(jù)該遺囑，將兩位同母異父的哥哥馬明和馬亮告上法庭，要求法院判決訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸其一人繼承，馬明和馬亮配合其進(jìn)行房產(chǎn)過(guò)戶(hù)。馬明和馬亮應(yīng)訴后，對(duì)遺囑的真實(shí)性提出異議，要求按照法定繼承處理淑娟的遺產(chǎn)。
由于訟爭(zhēng)房產(chǎn)41.53%的份額系王順與淑娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故淑娟和王順各占20.77%。在淑娟生前未立遺囑的情況下，淑娟享有的個(gè)人份額應(yīng)按照法定繼承處理，王順、阿芳、馬明和馬亮作為淑娟的第一順序繼承人，依法各繼承淑娟四分之一的遺產(chǎn)，即訟爭(zhēng)房屋5.19%的產(chǎn)權(quán)份額。王順生前立下遺囑，由阿芳繼承其全部遺產(chǎn)，因王順遺產(chǎn)的范圍為訟爭(zhēng)房產(chǎn)84.43%的份額，加上阿芳自母親淑娟處繼承的5.19%的份額，法院最終判決阿芳繼承訟爭(zhēng)房產(chǎn)89.62%的份額。
■法官說(shuō)法
處分他人財(cái)產(chǎn)的遺囑部分無(wú)效
本案承辦法官莊偉平分析，遺囑人通過(guò)訂立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的范圍是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，應(yīng)當(dāng)先將共同財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺囑不得處分他人的財(cái)產(chǎn)，否則將構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，相應(yīng)部分在未能得到權(quán)利人追認(rèn)的情況下其效力不能得到確認(rèn)。本案中，訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖登記在王順的名下，但淑娟依法對(duì)該房產(chǎn)享有共有人權(quán)利，淑娟生前未立有遺囑，在她去世后，其享有的共有權(quán)利財(cái)產(chǎn)依法由第一順位繼承人王順、阿芳、馬明和馬亮平均繼承，王順訂立遺囑將全部訟爭(zhēng)房產(chǎn)指定給阿芳繼承，已經(jīng)超出了其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，其中涉及阿芳、馬明、馬亮的產(chǎn)權(quán)份額的處理屬無(wú)權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但遺囑對(duì)王順享有的產(chǎn)權(quán)份額的處理依法仍然是有效的。
遺產(chǎn)跨度時(shí)間長(zhǎng) 法律變化應(yīng)厘清
蔣斌和林靜育有一子阿泰。1957年，廈門(mén)市政府頒發(fā)《房地產(chǎn)所有權(quán)登記證》，確認(rèn)蔣斌是廈門(mén)市中華路某房產(chǎn)的所有人。1963年，林靜去世。1966年3月，蔣斌與海棠結(jié)為夫婦。海棠與前夫育有一女小夕。1986年8月，蔣斌委托代書(shū)人阿力書(shū)寫(xiě)《遺言》一份，指定由阿泰一人繼承其名下的該房產(chǎn)，同時(shí)要求阿泰侍奉海棠終老，阿力和另一位見(jiàn)證人阿碧在該《遺言》上簽字，蔣斌在該《遺言》上簽名捺印。1987年，蔣斌去世。阿泰按照遺言照顧海棠直到2009年海棠去世，阿泰才依據(jù)其父蔣斌的《遺言》，要求法院判決訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸其所有。
小夕認(rèn)為，法不溯及既往，一方的婚前財(cái)產(chǎn)系個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)則是在2001年以后才施行的，在此之前，1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)規(guī)定，個(gè)人婚前的房屋經(jīng)過(guò)8年以上長(zhǎng)期共同生活后即為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于其母海棠與蔣斌婚后共同生活近22年，根據(jù)該司法解釋?zhuān)A爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)為父母的共同財(cái)產(chǎn)，小夕據(jù)此主張自己對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有繼承權(quán)。
關(guān)于本案的法律適用，法院認(rèn)定，1993年《意見(jiàn)》在本案中不適用，法院在向阿力、阿碧核實(shí)了遺囑的真實(shí)性后，根據(jù)該遺囑，判決訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸阿泰所有。
■法官說(shuō)法
認(rèn)定遺產(chǎn)范圍需找準(zhǔn)適用法律
該案承辦法官劉友國(guó)對(duì)此案反映出的法律問(wèn)題予以剖析說(shuō)，繼承糾紛中有關(guān)遺產(chǎn)范圍的確定往往是各方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)點(diǎn)之一，由于婚姻法幾經(jīng)修改，司法解釋也比較多，在區(qū)分被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，須找準(zhǔn)適用法律。
本案中，小夕主張適用1980年頒行的婚姻法及1993年《意見(jiàn)》。實(shí)際上1980年婚姻法僅規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，而對(duì)夫妻一方在婚前取得的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題并未作出明確規(guī)定，由于本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)系蔣斌與海棠結(jié)婚之前的1957年取得，不屬于婚姻存續(xù)期間取得的共有財(cái)產(chǎn)，故1980年頒行的婚姻法中并無(wú)明確法條可在本案中援引。
小夕主張的依據(jù)實(shí)為1993年《意見(jiàn)》中有關(guān)個(gè)人婚前的房屋經(jīng)過(guò)8年以上長(zhǎng)期共同生活后屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的解釋?zhuān)?001年修正的婚姻法已作出了明確規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，作為法律，其效力顯然高于司法解釋?zhuān)?001年最高人民法院的相關(guān)司法解釋進(jìn)一步明確規(guī)定，夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該司法解釋同時(shí)規(guī)定，婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準(zhǔn)。因此，適用法律一經(jīng)明確，遺產(chǎn)范圍自然一目了然。
■法官支招
五步訂立有效遺囑
對(duì)于訂立遺囑的相關(guān)法律問(wèn)題，記者采訪了廈門(mén)中院民一庭庭長(zhǎng)劉友國(guó)。
劉友國(guó)解析，遺囑是具有完全民事行為能力的自然人以自己的真實(shí)意思表示，按照法律規(guī)定的形式，在生前處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在死亡后始發(fā)生法律效力的一種民事法律行為。法律賦予自然人訂立遺囑安排繼承事宜的自由，同時(shí)為了防止遺囑制度被惡意利用、非法濫用，也規(guī)定了遺囑的形式和有效要件。遺囑的形式要符合法律規(guī)定，其內(nèi)容不得違反法律和社會(huì)公共利益，不能侵犯他人的合法權(quán)益。遺囑應(yīng)當(dāng)具體、明確、清晰、便于執(zhí)行，防止發(fā)生糾紛。要訂立有效遺囑，可以遵循以下幾個(gè)步驟：
第一步：厘清遺產(chǎn)范圍，明確遺囑發(fā)生作用的領(lǐng)域。遺囑人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己去世之后的遺產(chǎn)予以交代，包括遺產(chǎn)的范圍、名稱(chēng)和數(shù)量。只要是遺囑人合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不論動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、債權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，均可作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。
第二步：指定繼承人，明確遺產(chǎn)的歸屬。遺囑人可以通過(guò)遺囑將自己的遺產(chǎn)遺留給法定繼承人中的一人或數(shù)人。如繼承人不明確，遺囑將因無(wú)法執(zhí)行而視為無(wú)效，繼承人只能按法定繼承分配遺產(chǎn)。
第三步：列明繼承份額，明確遺囑的執(zhí)行方法。在遺囑中，遺囑人應(yīng)當(dāng)指明各繼承人可以繼承的具體財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)、份額或數(shù)量。如果指定由數(shù)個(gè)繼承人共同繼承某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明各繼承人所得的具體數(shù)目或份額。如未寫(xiě)明繼承份額，法律一般推定為均等享有繼承權(quán)，即平均分配該項(xiàng)遺產(chǎn);遺囑中尚有沒(méi)有處分的財(cái)產(chǎn)的，該財(cái)產(chǎn)即視為遺囑未處分的遺產(chǎn)，按法定繼承處理。
第四步：指明繼承人的附加義務(wù)，設(shè)定遺囑適用前提。遺囑人可以在遺囑中對(duì)繼承人設(shè)置附加義務(wù)，作為繼承人繼承的前提條件。如生父在遺囑中將遺產(chǎn)留給女兒，同時(shí)要求女兒為繼母養(yǎng)老送終等。
第五步：再指定繼承人，防止指定繼承不能實(shí)現(xiàn)。如遺囑人可以在遺囑中聲明他的遺產(chǎn)由小兒子繼承，若小兒子先于他死亡或放棄繼承時(shí)，則由其兄繼承，則該人之兄即為再指定繼承人。遺囑中的再指定繼承人，只有在指定繼承人空缺的前提下，才可實(shí)際享有繼承權(quán)。
■相關(guān)鏈接
立遺囑的注意事項(xiàng)
依據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定，公民可以依法立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，立遺囑時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題有：
——遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力，即成年人立遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)神志清楚，能正確表達(dá)自己意愿。
——遺囑人的遺囑只能處分屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
——遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。
——遺囑應(yīng)符合形式要件。依繼承法，遺囑可分為公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑，其中公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理;若自書(shū)遺囑，應(yīng)由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名、注明年月日;若是代書(shū)遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年月日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名;若以錄音形式立遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證;至于口頭遺囑，只有在危急情況下遺囑人才能立口頭遺囑，并應(yīng)當(dāng)有兩名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)公證，但在危急情況解除后，若遺囑人能夠用書(shū)面或錄音形式立遺囑的，所立口頭遺囑無(wú)效。
——遺囑人可以撤銷(xiāo)、變更自己所立的遺囑，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)，但自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑。
