人們在買像五糧液和茅臺這種貴重的酒時，最怕的是什么？最怕的當(dāng)然是買到假酒了。四川省南部縣的甄某最近就買到了幾瓶假的茅臺，經(jīng)鑒定，這些茅臺確實(shí)是假酒，甄某向法院提起了訴訟，法院雖然支持了甄某提出的賣家返還款項的訴訟請求，但是沒有支持其提出的10倍懲罰性賠償，在甄某向法院提起上訴后，二審法院推翻了一審法院的判決，要求一審法院重新審理。
甄某分兩次在南部縣蜀北辦事處玉清商貿(mào)部（以下簡稱“玉清商貿(mào)部”）購買了9瓶茅臺酒，共花費(fèi)24192元。甄某在將茅臺酒招待親朋好友的時候，朋友品嘗后懷疑酒是假的。甄先便生向市場監(jiān)管局投訴玉清商貿(mào)部售賣假酒，還通過茅臺公司的工作人員鑒定了這9瓶酒，經(jīng)其鑒定這9瓶酒屬于假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。隨后，甄某向南部縣法院提起訴訟，被告分別是賣酒的玉清商貿(mào)部和南部縣濱江辦事處紅梅商貿(mào)部（以下簡稱“紅梅商貿(mào)部”），請求商家返還價款，并作出10倍賠償。紅梅商貿(mào)部之所以成為被告是因為甄某第二次在玉清商貿(mào)部購買6瓶茅臺酒時電腦小票加蓋了紅梅商貿(mào)部的發(fā)票專用章。在訴訟過程中，南部縣市場監(jiān)管局對玉清商貿(mào)部作出處罰，沒收假茅臺并罰款3萬元。但是南部縣法院一審宣判：玉清商貿(mào)部返還甄某購買茅臺酒的價款共24192元，但駁回了甄某10倍索賠的請求，因為甄某只能證明9瓶茅臺酒系假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品，產(chǎn)品標(biāo)簽與產(chǎn)品本身不符，但無證據(jù)證明，涉案茅臺酒質(zhì)量不合格或存在食品安全風(fēng)險，故不予支持10倍索賠。甄某不服一審判決，向南充市中院提起上訴，南充市中院裁定原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依法裁定撤銷一審判決，發(fā)回南部縣法院重審。目前該案重審時間尚未確定。
問題一：甄某提出的假一賠十的法律依據(jù)是什么呢？
律師回答到：《食品安全法》第148條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”我們通常所說的“假一賠十”條款實(shí)際上在法律上并不能這么講，因為從《食品安全法》第148條第2款的規(guī)定來看，確實(shí)正如本案中一審法院所認(rèn)為的，涉案的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，“假”確實(shí)不完全等于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。像本案中，甄某在訴請被告承擔(dān)十倍懲罰性賠償時，不僅需要鑒定涉案的9瓶茅臺是假冒的，而且還需要鑒定這9瓶茅臺不符合酒類的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，例如經(jīng)鑒定這些酒若被人飲后被造成身體上的損害，在此前提下，法院才是會認(rèn)可十倍的懲罰性賠償?shù)摹?/p>
問題2：如果甄某提出的十倍懲罰性賠償不能得到法院的支持，還有什么救濟(jì)的途徑嗎？
律師回答到：如果本案中的假的9瓶酒確實(shí)只是假的茅臺，但不會對飲用者造成身體上的損害，直接點(diǎn)講就是經(jīng)營者將其他的白酒偽裝為茅臺酒進(jìn)行銷售，那么在此時，法院不支持十倍的懲罰性賠償，甄某可以再依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款的規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”來要求兩被告共同承擔(dān)三倍的懲罰性賠償，即購酒款24192的三倍。
問題3：本案給我們的法律啟示是什么？
律師認(rèn)為：在現(xiàn)實(shí)中購物時，我們隨處可見“假一賠十”的公告，但是這種“假一賠十”和《食品安全法》第148條第2款規(guī)定下的十倍賠償是不一樣的，前者經(jīng)過經(jīng)營者明確承諾的，消費(fèi)者在索賠十倍賠償時，是一種違約損害賠償請求權(quán)；后者則不需要經(jīng)營者承諾，只要食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者就要承擔(dān)十倍賠償，這種賠償是一種懲罰性賠償，是比違約損害賠償更為嚴(yán)苛的賠償，也正是因為其嚴(yán)苛，懲罰性賠償?shù)倪m用前提和范圍需要法律的明確限制。
