代書遺囑的形式要件是由繼承法規(guī)定的，以他人代筆書寫形式設(shè)立遺囑所必須具備的條件。依照我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)具備四項(xiàng)形式要件：第一，須具備兩個(gè)以上的見證人；第二，代書人須為見證人之一；第三，須有落款時(shí)間，載明年、月、日；第四，見證人(包括代書人)、遺囑人均需簽名。
但一些代書遺囑往往會(huì)因?yàn)椴环戏梢?guī)定的形式要件，使得遺囑效力存在瑕疵甚至導(dǎo)致無效。就《繼承法》有關(guān)代書遺囑規(guī)定形式要件的文字表述而言，因法律無進(jìn)一步規(guī)定，實(shí)踐中存有兩點(diǎn)疑問：第一，落款時(shí)間未精確到年、月、日時(shí)遺囑的效力當(dāng)如何判定；第二，遺囑人簽名之外的捺手印、蓋章的效力又當(dāng)如何認(rèn)定?
就第一個(gè)問題，首先從嚴(yán)格的法律解釋上來說，法律文義既已明確時(shí)間注明“年、月、日”，則在代書遺囑中年、月、日三者缺一不可；其次從法律邏輯來看，代書遺囑規(guī)定應(yīng)具備兩個(gè)以上的見證人的要求，若認(rèn)為代書人少于二人即為不符合形式要件，則落款時(shí)間如未精確到年、月、日則該代書遺囑也應(yīng)被認(rèn)為不符合法定的形式要件，其效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為存在瑕疵。但是，落款時(shí)間未精確到年、月、日的瑕疵程度與代書人少于二人的瑕疵程度相比，前者尚未達(dá)到使得該遺囑無效之程度。因此在案件審理過程中，若依據(jù)其他證據(jù)能夠確定年、月、日，且沒有相反證據(jù)推翻該落款時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)對(duì)代書遺囑的效力予以認(rèn)可。
對(duì)于第二個(gè)問題，則存有對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民事訴訟法》中一般將簽名或蓋章并稱，可見在民事訴訟中簽名、蓋章和捺手印應(yīng)當(dāng)處于同一的效力等級(jí)。而且，現(xiàn)實(shí)中許多遺囑人正是由于不具有書寫能力才采取代書遺囑的方式。因此，要求遺囑人必須親筆簽名的要求過于嚴(yán)苛，從方便遺囑人的角度出發(fā)，對(duì)捺手印或者蓋章的代書遺囑都應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。比如日本民法典中就規(guī)定簽字、蓋章和捺印具有同等的法律效力。另一觀點(diǎn)則認(rèn)為，簽字最能證明遺囑人的真實(shí)意思表示，鑒定真?zhèn)我草^為容易。而捺印在遺囑人生前沒有其他手印留存的情況下很難對(duì)其真實(shí)性予以鑒定，蓋章則更加不能直接反應(yīng)系遺囑人親自認(rèn)可并加蓋的。因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《繼承法》的字面規(guī)定，僅認(rèn)可簽字的效力。
針對(duì)以上兩種觀點(diǎn)，從代書遺囑的設(shè)立宗旨來看，系為了彌補(bǔ)因遺囑人疾病、文化程度等原因不能書寫，而找人見證并代筆。因此遺囑人若沒有書寫能力的情況下，仍然要求其親筆簽名才認(rèn)可遺囑的效力，實(shí)屬緊摳法律文義而忽略了法律真意。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定，“代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經(jīng)遺囑人認(rèn)可后，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應(yīng)按指印代之”。同樣在《奧地利民法典》中也有規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)由遺囑人簽名……遺囑人不能書寫的，可以用指印替代簽名。”均認(rèn)可了捺印的效力。
法律行為以意思表示為中心，在遺囑繼承方面，無疑應(yīng)以遺囑人真實(shí)意思表示為關(guān)鍵，因此面對(duì)存在形式瑕疵的代書遺囑時(shí)，不宜一概認(rèn)定為無效，既應(yīng)從意思表示真意出發(fā)尊重死者的意愿，又要在形式把握中維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。法院在審理遺囑人未簽名的代書遺囑案件糾紛中，須當(dāng)分情況處理：第一，當(dāng)然認(rèn)可：對(duì)于有簽名的，若符合其余各項(xiàng)要件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該代書遺囑予以認(rèn)可；第二，當(dāng)然不認(rèn)可：對(duì)于沒有簽名、捺印、蓋章的，對(duì)該代書遺囑本身不予認(rèn)可，不影響其他存在的遺囑形式或法定繼承；第三，有條件認(rèn)可：對(duì)于沒有簽名，而有捺印的，應(yīng)當(dāng)核實(shí)遺囑人是否不能書寫，若確實(shí)不能書寫，應(yīng)認(rèn)可該代書遺囑之效力，而對(duì)于遺囑人能夠書寫，卻采取捺印形式的，也不宜一概認(rèn)定無效，可依照第四條處理；第四，證明力比較認(rèn)可：對(duì)于沒有簽名，而有捺印、蓋章的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該代書遺囑為待補(bǔ)強(qiáng)的待定效力，可結(jié)合其他證據(jù)并詢問見證人事發(fā)情況，由主張遺囑有效的一方當(dāng)事人舉證補(bǔ)強(qiáng)遺囑效力，若提供之證據(jù)能使得法庭確信該代書遺囑是遺囑人真實(shí)意思表示的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)該代書遺囑予以認(rèn)可；若主張遺囑有效的一方當(dāng)事人無法提供證明或者證明不足以補(bǔ)強(qiáng)遺囑效力、體現(xiàn)遺囑人意思表示的，應(yīng)對(duì)遺囑不予認(rèn)可。
