導讀：公證遺囑被公證機關(guān)撤銷后其法律后果相當于遺囑未公證，但對合法有效的未公證遺囑應依法予以保護。
案情
2000年9月，山東省夏津縣夏津鎮(zhèn)*村村民蔣某(男)與夏津鎮(zhèn)朱倉村村民趙某(女)舉行了結(jié)婚儀式并開始同居。2003年10月27日，趙某與蔣某辦理公證遺囑：“*村家中房宅一處、土木結(jié)構(gòu)北房兩間和院內(nèi)所有樹木，夫妻兩人有一人去世后，前者留給后者，其他人無權(quán)干涉，任何人不得爭執(zhí)糾紛。”2003年11月10日蔣某去世，其喪事由其弟蔣甲在*村主持操辦。蔣某的“夏集用(2001)字第0122302號集體土地使用證”也由夏津縣生資公司負責人從趙某手中取走后交給蔣甲。2003年12月18日，蔣甲將蔣某位于*村的宅基地以7000元價格轉(zhuǎn)讓給本村村民趙乙，并簽訂了證明協(xié)議。之后，趙乙經(jīng)村委會批準又建成新房。因此，趙某依據(jù)公證遺囑，將蔣甲告上法庭，要求其停止侵害。
裁判
夏津縣人民法院審理后判決：被告蔣甲將蔣某位于*村的北房兩間恢復原狀，集體土地使用證返還給原告趙某。
一審宣判后，被告蔣甲不服，在法定期限內(nèi)提出上訴。
二審法院認為，本案為侵權(quán)案件，趙某主張蔣甲侵犯其財產(chǎn)所有權(quán)，首先應當提供其財產(chǎn)所有權(quán)的有效證據(jù)。一審時趙某提供夏津縣公證處第079號公證書，足以證明其對爭議的財產(chǎn)具有所有權(quán)，但二審中，蔣甲提交了夏津縣公證處(2004)夏證撤字第1號撤銷公證決定書，趙某再主張對爭議的財產(chǎn)享有所有權(quán)已無任何依據(jù)，趙某在不能證明爭議的財產(chǎn)歸其所有的情況下，主張蔣甲侵犯了其財產(chǎn)所有權(quán)的理由不能成立。二審判決：一、撤銷夏津縣人民法院 [2004]夏民一初字第90號民事判決;二、駁回被上訴人趙某的訴訟請求。該判決生效后，經(jīng)山東省人民檢察院抗訴進入再審程序。
