近年來人們的維權(quán)意識越來越強(qiáng)，用人單位違反勞動合同，無故將勞動者調(diào)離原職位，或者直接辭職，都違法了《合同法》，勞動者可以向法院尋求幫助，依法將其起訴。
2013年與單位簽訂合同的黃某，工作不到一年半，被單位以“不能勝任工作”為由將其辭退，黃某遂將單位起訴，法院經(jīng)過調(diào)查審理做出了“被告違法解除勞動合同”的判決。“打工妹”成功維權(quán)，得到了應(yīng)有的賠償。
2013年4月1日，黃某與浙江一公司簽訂了勞動合同，被派遣到杭州一幼兒園任出納五年。合同執(zhí)行不到一年半，新園長以會計保管做賬用的711張票據(jù)記賬聯(lián)蹊蹺失蹤，認(rèn)為黃某“不能勝任工作”，將其辭退。隨后，黃某將兩家單位均告到了動爭議仲裁委員會，而勞動爭議仲裁委支持幼兒園以其不能勝任出納工作為由予以辭退合法，黃某不服，提起訴訟。
黃某認(rèn)為，按國家相關(guān)規(guī)定，會計檔案保管不屬其工作職責(zé)，保管票據(jù)并不是她的職責(zé)，也就無從得來她不能勝任工作的結(jié)論，黃某認(rèn)為其完全具有勝任出納工作的資質(zhì)和能力，且歷年從事出納工作從未出錯。而且，其不僅具有會計資格、會計上崗等從事出納的證書，還有教師、普通話等證書，能適合學(xué)校類出納工作，認(rèn)定黃某“不能勝任工作”于法無據(jù)。最后，票據(jù)遺失有可能是被人有意拿走。除黃某外被告單位至少3人有該室鑰匙，接觸到票據(jù)的人都有嫌疑。
法院最終認(rèn)定，黃某對711張票據(jù)的遺失雖負(fù)有一定的責(zé)任，但不足以認(rèn)定黃某不能勝任出納崗位的工作，被告以此為由對黃某進(jìn)行辭退，缺乏依據(jù)。法院最后判決其單位在判決生效7日內(nèi)支付原告賠償金8147.64元，案件受理費分文不收。
上海勞動律師指出：簽訂勞動合同后，單位不經(jīng)勞動者同意隨意調(diào)遣、辭退勞動者是違法的，勞動者可以向勞動爭議仲裁委員會尋求幫助，或者直接像法院起訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
我國《勞動合同法》明確規(guī)定：依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
本案中，被告用人單位以不正當(dāng)理由辭退黃某，已經(jīng)違反了我國關(guān)于《勞動合同法》的規(guī)定，侵犯了黃某的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法賠償黃某損失。
