養(yǎng)父先于養(yǎng)母去世，但養(yǎng)母在去世前卻立下遺贈(zèng)，將養(yǎng)女也有份額的遺產(chǎn)全部贈(zèng)予給了自己的侄女林琳夫婦。養(yǎng)女黎芳為索回自己應(yīng)得的遺產(chǎn)而將林琳夫婦告到法院。今天，上海市閔行區(qū)人民法院作出林琳夫婦支付黎芳20萬(wàn)元的一審判決。
早在解放初期，林老伯與妻子秦老太就開(kāi)始撫養(yǎng)7個(gè)月大的養(yǎng)女，取名林芳，三人共同生活于浦東的一私房?jī)?nèi)。林芳外嫁后改為黎芳。1999年11月，林老伯因病歸西。2005年，私房動(dòng)遷，獲各類補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼近100萬(wàn)元。秦老太取得動(dòng)遷款項(xiàng)后，用77萬(wàn)元購(gòu)買了閔行區(qū)的二手房一套，但在房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，權(quán)利人不但有秦老太，還有侄女林琳。2006年1月，經(jīng)法院判決，認(rèn)定黎芳與林老伯、秦老太形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，判決解除了秦老太與黎芳之間的收養(yǎng)關(guān)系。該判決書(shū)已經(jīng)生效。2007年6月，秦老太因病死亡，留下的公證遺囑稱閔行區(qū)的一套房屋產(chǎn)權(quán)由林琳及其丈夫共同繼承。
失去了養(yǎng)父母的同時(shí)，黎芳也失去了對(duì)養(yǎng)父母遺產(chǎn)的繼承，黎芳大惑不解，多次與林琳夫婦理論能否得到自己的應(yīng)得的遺產(chǎn)，但終因難以勾通而作罷。于是，黎芳將林琳和其丈夫告上法庭，要求判令林琳夫婦歸還由自己依法繼承的遺產(chǎn)份額23萬(wàn)余元。
但林琳卻認(rèn)為，黎芳的訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，且已超過(guò)訴訟時(shí)效，根據(jù)法院的判決書(shū)，黎芳與養(yǎng)父母已不再往來(lái)，雙方的養(yǎng)父母子女關(guān)系也已解除。再則，其養(yǎng)母秦老太生前已立下遺囑并公正，決定將房屋的份額由自己并丈夫共同所有，故不同意黎芳的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，林老伯去世后，黎芳與秦老太同為林老伯遺產(chǎn)的第一順序法定繼承人。私房動(dòng)遷后，動(dòng)遷款中二分之一應(yīng)為秦老太所有，另二分之一應(yīng)為林老伯遺產(chǎn)，由黎芳和秦老太共同繼承。考慮到秦老太與林老伯系夫妻關(guān)系并長(zhǎng)期共同生活，故秦老太對(duì)林老伯的遺產(chǎn)可適當(dāng)予以多分。但動(dòng)遷款并未在黎芳和秦老太之間分割，而是由秦老太全部取得，故秦老太應(yīng)負(fù)有償付黎芳相應(yīng)的林老伯遺產(chǎn)份額的義務(wù)。
秦老太以部分動(dòng)遷款后購(gòu)買了閔行區(qū)的房屋，并將其的產(chǎn)權(quán)份額遺贈(zèng)給林琳夫婦，林琳夫婦明確接受遺贈(zèng)并實(shí)際取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)后，理應(yīng)償付秦老太生前所負(fù)債務(wù)，故黎芳訴請(qǐng)要求林琳夫婦支付相應(yīng)的以動(dòng)遷款計(jì)算的遺產(chǎn)份額，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但考慮到秦老太對(duì)林老伯遺產(chǎn)可適當(dāng)多分，故對(duì)黎芳訴請(qǐng)的數(shù)額予以適當(dāng)調(diào)整。
