江北洪塘街道的潘某有一個同母異父的哥哥李某，是他母親再婚時帶到潘家的。由于父親有一處祖傳私宅，潘某認為哥哥李某不是父親親生，不能繼承房產，便將房屋產權登記在自己的名下，10年后還贈送了其中一間房屋給哥哥。去年下半年，哥哥李某卻打起了官司，提出平分潘家祖傳的房屋。
早年，毛女士帶著年幼的兒子李某改嫁到江北洪塘潘家，生下了第二個兒子潘某。1987年10月，毛女士病故。李某在繼父家長大成年，后離開家里。到2000年1月，父親也去世了，家里的遺產一直沒有進行過繼承分割。
潘家在江北洪塘有一處祖傳的私宅，房屋面積約為230平方米，一直沒有進行過產權登記。到1995年，寧波市對農村土地進行了重新登記，當時父親還健在，有關部門在權屬審核時，潘某在未告知哥哥李某的情形下，將房產登記在自己的名下，并領取了集體土地使用權證。
10年后的2005年9月23日，潘某通過有關公證程序，將已登記在自己名下的祖傳房屋的50.88平方米，以贈與的方式給了自己同母異父哥哥李某。當年，這處祖傳房屋被政府征地要拆遷，2005年9月28日，當拆遷辦工作人員找到李某，要求簽訂拆遷協議時，李某才知道家里的房屋房產權證已被弟弟領走了。
去年8月，李某向江北區人民法院提起了行政訴訟，要求法院撤消已頒發給弟弟潘某的集體土地使用權證。去年10月，法院審理后認為，行政機關未經調查核實相關人員，僅憑村委會出具的證明，在土地權屬不明確的情況下，頒發給第三人的集體土地使用證系主要證據不足，依法予以撤消。
去年11月，李某又向江北區人民法院提出了民事訴訟，要求法院確認其繼承權，并分割其父母的遺產房屋約230平方米，估價60萬元左右。但潘某在法庭上表示，該房屋在1980年從張某處購得，在土地登記時不需要父親授權，父親在世時也沒有提出異議，而且李某起訴已經過了訴訟時效。
未過兩年訴訟時效
江北區人民法院審理后認為，潘某未能提供購買房屋的有效證據，自己提供的有關土地使用權證上也載明了，該房屋的建造時間為“祖傳”，并簽字保證了如登記與事實不符，愿負法律責任，因此認定該房屋是原告、被告父母生前遺留的共同房產。由于李某與繼父形成扶養關系，應當享受繼承權，原告、被告都是第一順序繼承人，可均等分割繼承。
另外，從2005年9月23日李某知道父母遺產被侵占開始計算，到2007年8月6日提起行政訴訟為止，原告李某在實質上提出繼承遺產要求時，尚未超過我國《繼承法》所規定的兩年訴訟時效。到2007年11月27日，原告提起遺產繼承訴訟，訴訟時效期間重新計算后，也未超過兩年期限。法院最后判定，李某的起訴尚未過訴訟時效，依法支持其合法權益訴求。
