案情：
陳某華與郭某是夫妻關(guān)系，共生有兩名子女。2000年，陳某華與郭某先后病故，留下一棟房屋，該房一直由陳某華的大兒子占用。2006年，陳某華的小兒子起訴至法院，要求繼承遺產(chǎn)。庭審中，陳某華的大兒子表示，本案早已超過訴訟時效。
最終，平谷法院判決，陳某華的小兒子有權(quán)繼承父親的遺產(chǎn)。
分歧意見
案件審理過程中，關(guān)于陳某華小兒子的起訴是否超過訴訟時效問題，產(chǎn)生兩種意見：
第一種意見認(rèn)為：本案不能適用訴訟時效的規(guī)定。
遺產(chǎn)未分割前處于共有狀態(tài)，在共有關(guān)系存續(xù)期間，共有人隨時可以提出分割共有物的請求，所以本案不能適用訴訟時效的規(guī)定。
第二種意見認(rèn)為：陳某華小兒子的起訴已超過訴訟時效，對其訴訟請求不能予以支持。
依據(jù)我國繼承法的規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，訴訟時效期間自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。本案中，陳某華與郭某已于2000年去世，所留房屋一直由陳某華的大兒子占有、使用，而陳某華的小兒子也知道該事實(shí)但并未提出異議，至其起訴時已明顯超出訴訟時效規(guī)定的2年期限，又無訴訟時效中止、中斷等情形，所以，法院對其訴訟請求不能予以支持。
專業(yè)法理分析
同意第一種意見。
最高人民法院司法解釋規(guī)定，繼承的訴訟時效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，視為共同共有。可見，遺產(chǎn)未被分割前的法律屬性為共同共有。
共同共有指兩個以上民事主體，基于共同關(guān)系而對一物共享所有權(quán)，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)主體的復(fù)合性和客體的單一性，本質(zhì)上是所有權(quán)的一種表現(xiàn)形式。就對外關(guān)系而言，它排除了相對人對物的干擾和侵害(此種情況適用訴訟時效的規(guī)定)，但就內(nèi)部關(guān)系而言，各共有人對物享有永久性的權(quán)利，任何共有人隨時都可以提出對共有物的分割請求，不能適用訴訟時效的規(guī)定。
陳某華的二個兒子都是其法定遺產(chǎn)繼承人，本案不適用訴訟時效的規(guī)定，所以，陳某華的小兒子在2年后提出繼承遺產(chǎn)符合法律規(guī)定，法院予以支持。
