遺產(chǎn)繼承，特別是家事婚姻繼承，關(guān)乎每個家庭，進(jìn)而影響甚至決定社會和諧、家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和對法律權(quán)威的信任。如何維系社會家庭關(guān)系的穩(wěn)定，同時又能讓當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)選擇的自由，基于自己對于各項成本和心里感情的衡量，進(jìn)行自由選擇公證或訴訟，讓繼承人能夠選擇，愿意選擇，最終可以順利地繼承到遺產(chǎn)，有效地保護(hù)私權(quán)，無疑值得學(xué)界和實(shí)務(wù)界繼續(xù)深入探討
2015年，繼承法頒布實(shí)施30年。而新年伊始，一場遺產(chǎn)繼承權(quán)公證制度存廢之爭突然爆發(fā)并不斷升級，尤其是針對房產(chǎn)繼承公證，引發(fā)了激烈的探討。
說到繼承這個話題，對于老百姓來講，無疑是一個事關(guān)切身利益的民生問題。怎么樣才能省錢省時間將遺產(chǎn)順利繼承是其核心利益。尤其是由于近十年來房價一路飆升，使得眼下房產(chǎn)成為遺產(chǎn)繼承中的“大頭”，但在生活中想順利繼承房產(chǎn)完成過戶手續(xù)并不便捷，房屋登記機(jī)關(guān)往往要求以繼承公證或法院判決作為證明材料才給予過戶。由此，繼承人要么需要負(fù)擔(dān)一筆公證費(fèi)用，要么訴至法院打官司，否則無法順利繼承到房產(chǎn)。
那么，從我國法治建設(shè)的未來來講，繼承權(quán)順利實(shí)現(xiàn)的法律體系究竟該如何建設(shè)？應(yīng)該設(shè)立起何種方便快捷又安全可靠的繼承路徑呢？媒體就此采訪了幾位資深業(yè)者與專家學(xué)者。
最高院公報案例引發(fā)大討論
說起這場房產(chǎn)遺囑公證大討論，就不得不提起一則最高法院公報案例，即《最高人民法院公報2014年第8期:陳愛華訴南京市江寧區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行房屋登記法定職責(zé)案》。此前房產(chǎn)部門在辦理繼承或遺贈房屋產(chǎn)權(quán)登記過程中，除非當(dāng)事人持有經(jīng)過公證的遺囑，否則通常會要求當(dāng)事人辦理“遺囑繼承權(quán)公證”，不然不給辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。該規(guī)則的依據(jù)是1991年《司法部建設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》的規(guī)定。
而在此案中法院認(rèn)為，《聯(lián)合通知》是由司法部和建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布的政府性規(guī)范文件，不屬于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)或規(guī)章的范疇，其規(guī)范的內(nèi)容不得與物權(quán)法、繼承法、房屋登記辦法等法律法規(guī)相抵觸。行政機(jī)關(guān)行使行政職能時必須符合法律規(guī)定，行使法律賦予的行政權(quán)力，其不能在有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定之外創(chuàng)設(shè)新的權(quán)力來限制或剝奪行政相對人的合法權(quán)利。因此，房屋登記機(jī)構(gòu)不得強(qiáng)制要求辦理公證文書后才予以變更登記。
有分析人士指出，此案打破了繼承程序中的“公證先行”的慣例，為繼承人簡化了繼承程序，更可能節(jié)省了不菲的繼承費(fèi)用。基于其公報案例的地位，此案的判決對現(xiàn)有繼承程序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
那么，我國的“公證先行”是如何形成的呢？據(jù)北京公證協(xié)會會長、北京市長安公證處主任周某某介紹，新中國60多年的公證實(shí)踐，一直貫穿前繼承公證的辦理。從解放前依據(jù)蘇聯(lián)民法，到上世紀(jì)60年代對股權(quán)繼承最高法批復(fù)，到80年代中國人民銀行對銀行存款的規(guī)定，再到司法部建設(shè)部的聯(lián)合通知都對公證繼承辦理作出了規(guī)定。公證法明確規(guī)定繼承是公證業(yè)務(wù)。“可以說，遺產(chǎn)繼承制度的變化，除了宗嗣繼承制度的崩潰、鄉(xiāng)土社會向市民社會轉(zhuǎn)變、熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變等社會原因之外，還有著深刻的政治因素和經(jīng)濟(jì)原因。作為一種社會治理的手段，其可以防范家庭責(zé)任轉(zhuǎn)嫁成社會責(zé)任和國家責(zé)任；此外，還能防止政出多門和行政濫權(quán)。而且在倫理變遷和矛盾增多的情況下，公證繼承可以更為效率地實(shí)現(xiàn)財富傳承和利用。”周某某說。
“無論是遺產(chǎn)法院還是公證人來處理非訟遺產(chǎn)繼承，必要的手續(xù)和程序都是不可或缺的，這是對繼承法律關(guān)系的確認(rèn)，是維護(hù)社會基本秩序的部分，不能兒戲。”周某某呼吁建立繼承法下的繼承證書制度。她認(rèn)為，“必須要有一種程序、一種制度來規(guī)范、引導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)非訟遺產(chǎn)繼承，這個程序就是非訟程序法也叫非訟事件法(非訟程序法沒有獨(dú)立的程序法典，是和非訟事件法合一的，屬于實(shí)體法與程序法合一的規(guī)范)，這個制度就是繼承法下的繼承證書制度。”
公證處“軟性拒絕”在于制度缺失
除了這則案例，引發(fā)此次大討論的另一個重要原因，還源于現(xiàn)實(shí)中公證處“軟性拒絕”的存在。
“目前在我國辦理繼承權(quán)公證的困難在于，有時候公證處要求出具的某些證明文件，繼承人難以提供。”北京市中凱律師事務(wù)所高級合伙人，中華遺囑庫管理委員會主任陳某指出，比如，有一家母親去世了，兒女在有遺囑的情況下去做繼承公證。按照公證處的要求，母親去世后父親沒有再婚要證明，父親履歷里兒女名字有錯也要證明，還要爺爺奶奶的去世證明。如果這個家庭背景很復(fù)雜，公證處是不敢做(公證)的。遇到父母更名、子女更名，房地產(chǎn)地址變化等問題都很難證明。此種情況下，繼承人就會被要求去找各種證據(jù)，找不到證明就無法進(jìn)行公證。由于設(shè)置了很多苛刻條件，這種情形一般也被稱作是公證處在做一種“軟性拒絕”。
陳某認(rèn)為，如果建立起房管局對接專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如公證處、律師事務(wù)所、遺囑庫等的模式，規(guī)定只要遺囑是合法的，繼承人應(yīng)該拿著遺囑到房管局直接過戶；或者是到公證處，只要查明沒有站不住腳的理由，就應(yīng)該確認(rèn)。房管局認(rèn)可后發(fā)一個公告或通知，如果其他人有異議，就去法院訴訟，如果沒有異議，公告期到了就過戶，這樣比較合理。
媒體采訪中發(fā)現(xiàn)，陳某所說的“軟性拒絕”這種情況全國范圍內(nèi)都或多或少有所存在。而公證處之所以會有這種“軟拒絕”，實(shí)際上也是頗有無奈。
據(jù)周某某介紹，兩個原因造成遺產(chǎn)繼承公證的繁瑣。一方面繼承法律關(guān)系的確認(rèn)需要對主體、客體等進(jìn)行審查和確認(rèn)，但我國的身份登記和財富登記的分散性決定了搜尋這些材料的繁瑣；另一方面，非訟繼承是采取職權(quán)主義而不是當(dāng)事人主義，如果公證機(jī)構(gòu)能夠順利取證，當(dāng)事人就無需如此麻煩。而且，因為公證出具的結(jié)論是認(rèn)定性的，也就是說依據(jù)公證書做出的行政行為如果錯了，公證處就要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，所以實(shí)踐中，公證機(jī)構(gòu)這種“軟拒絕”現(xiàn)象自然不可避免。
另據(jù)了解，由于在大陸法系的德國法國等一些國家，都有嚴(yán)格的登記制度，每個人的登記事項非常詳盡，此外還有很完備的公示制度，各種信息公證員在網(wǎng)絡(luò)上都可以看到。但因為很多制度我們前期并沒有建立，目前各個單位的信息都只是保存在各自的系統(tǒng)里，沒有建立國家層面的統(tǒng)一系統(tǒng)，這也會導(dǎo)致辦理過程麻煩。
遺產(chǎn)繼承這件事本來就很復(fù)雜
“繼承人在填親屬關(guān)系的時候，經(jīng)常都不填父母和前配偶的子女。我們一年里總會發(fā)現(xiàn)有二十個左右的繼承主張，遺漏了合法繼承人。”北京市方正公證處主任、北京市公證協(xié)會監(jiān)事長王某某對網(wǎng)上流傳的獨(dú)生子女繼承難這個說法覺得很費(fèi)解，在他看來，人們覺得繼承難，是對這件事情的復(fù)雜程度缺乏認(rèn)識，繼承本來就是一件復(fù)雜的事。
“我國法律規(guī)定，父母、配偶、子女，都是第一順位的合法繼承人。你是獨(dú)生子女沒有問題，但被繼承人的父母是不是還活著？配偶是不是還在？這些我們都要核查。法律沒有規(guī)定遺產(chǎn)只由獨(dú)生子女繼承，而且繼承人是不是獨(dú)生子女也需要認(rèn)定。”王某某說。
北京東方公證處公證員宮某的職業(yè)生涯并不算長，2014年2月才正式開始。但是對于遺產(chǎn)界定以及獨(dú)生子女界定的復(fù)雜性，她卻有著深刻的感受，幾件她接觸到的案例讓她記憶猶新。在一個案子中，當(dāng)事人確實(shí)是獨(dú)生子女，對只有一個繼承人的認(rèn)定也很簡單，但卻很難認(rèn)定遺產(chǎn)的范圍，因為他的父母在他幼年的時候就離婚了，當(dāng)時是80年代，兩人又是調(diào)解離婚，辦理的手續(xù)雖然比較符合當(dāng)時的歷史背景，但卻沒有涉及房產(chǎn)的財產(chǎn)分割，如何認(rèn)定遺產(chǎn)也就成為難題。還有個案例中，當(dāng)事人有獨(dú)生子女證，經(jīng)核實(shí)也是真實(shí)的，并且當(dāng)事人還能提供父親提交給組織的自己只有一個孩子的證明，該證明是被繼承人檔案中存放的，但實(shí)際上，后來經(jīng)過仔細(xì)審查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人其實(shí)還有個親哥哥。“由此可以看出，在實(shí)踐中，遺產(chǎn)公證中，哪怕只有一個繼承人，未必就沒有復(fù)雜性。”宮某說。
王某某進(jìn)一步解釋說，公證員就是要對遺產(chǎn)標(biāo)的，誰是合法繼承人，他們的權(quán)利是什么，他們是否行使這些權(quán)利等等一系列問題進(jìn)行核查；所以，公證員必須去核查被繼承人的人事檔案——即便是這樣，也避免不了被繼承人在婚外有私生子女，而對非婚生子女的審查非常困難。“其實(shí)在實(shí)際操作中，如果被繼承人父母能夠推算到一百二十歲以上，通常我們就自己認(rèn)定了，不需要死亡證明；而且也不是非要死亡證明，還可以用墓碑照片、火化證等證據(jù)來證明。這種‘難’覺得受不了，其實(shí)反映出的是法治觀念的一種缺乏。”
在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，王某某呼吁，建立法定的公證公示制度，即由公證處在合適的媒體上發(fā)布相應(yīng)的公告，有人要主張權(quán)利，就在期限內(nèi)到公證處來舉證，“這才符合法律精神。”
新方式成本和效果如何尚難料
繼承是一種法律制度。目前的分工是:沒有糾紛的繼承由公證處辦理，有糾紛的繼承由法院辦理。如果要舍棄公證繼承這一繼承的途徑，無疑就要建立新的一種制度設(shè)計，而建立新的制度設(shè)計要考慮社會成本付出是否合理，是否對所有納稅人公平，能否避免公證繼承難的問題。
王某某則指出，新制度的建立可能會增加社會成本，比如要增加相應(yīng)的公務(wù)員等，這樣一來，利用國家稅款來滿足部分人的利益的合理性，無疑值得商榷。要防止新制度的建立增加社會公民的負(fù)擔(dān)。此外，繼承登記如果存在錯誤，繼承人獲得的救濟(jì)賠償，而在登記機(jī)關(guān)的國家賠償肯定要比公證處的民事賠償要少得多，選用其他專業(yè)機(jī)構(gòu)處理繼承的制度，繼承人付出的費(fèi)用也未必一定比公證費(fèi)低。還有一個問題則涉及到上位法的修改，即物權(quán)法賦予登記機(jī)關(guān)的是“形式審查權(quán)”，而非“實(shí)質(zhì)審查權(quán)”，如果想要登記機(jī)關(guān)來做審查，則需要修改物權(quán)法獲得上位法的支撐。
北京市李某某認(rèn)為，要正確理解不動產(chǎn)繼承變更登記中人民法院、公證機(jī)關(guān)和行政登記機(jī)關(guān)三者的定位，應(yīng)構(gòu)建小法院大公證大行政的審查機(jī)制。而不動產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則的制定中，也應(yīng)本著便捷原則，授權(quán)行政機(jī)關(guān)自行審查獨(dú)生子女繼承中涉及的房產(chǎn)變更登記。
