甄律師點(diǎn)評(píng)： 公房糾紛一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，因?yàn)楣糠申P(guān)系的政策性很強(qiáng)，又涉及到同住人、戶口等問題，與私有產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)而明晰的轉(zhuǎn)移制度有所不同。 上海人大常委1999-12-27通過的《上海市房屋租賃條例》第四十一條規(guī)定， 房屋租賃期間租賃當(dāng)事人死亡或者依法變更
甄律師點(diǎn)評(píng)：
公房糾紛一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，因?yàn)楣糠申P(guān)系的政策性很強(qiáng)，又涉及到同住人、戶口等問題，與私有產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)而明晰的轉(zhuǎn)移制度有所不同。
上海人大常委1999-12-27通過的《上海市房屋租賃條例》第四十一條規(guī)定， 房屋租賃期間租賃當(dāng)事人死亡或者依法變更、終止的，租賃關(guān)系按照下列規(guī)定處理：（二）公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在該承租房屋處有本市常住戶口的，可以繼續(xù)履行租賃合同；其生前的共同居住人在該承租房屋處無(wú)本市常住戶口或者其生前無(wú)共同居住人的，其生前有本市常住戶口的配偶和直系親屬可以繼續(xù)履行租賃合同。- - -租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)。
本案中，哥哥在本市沒有戶口，也不是同住人，因此，沒有居住權(quán)。
案例
哥哥不符“共同居住人” 母親房產(chǎn)歸屬弟弟
母親去世前將自己的一套公房承租人變更為小兒子，大兒子王先生得知后便以母親承租的公房共同居住人的身份為由，要求法院確認(rèn)其對(duì)該公房享有居住權(quán)。日前，松江區(qū)法院判決駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。
現(xiàn)已退休的王先生在35年前由所在單位分得一套福利房，1979年考上大學(xué)后戶口也遷出原來(lái)家中父母的住房。大學(xué)畢業(yè)后王先生在外成家立業(yè)，只是探親回家時(shí)和母親及弟弟一家居住在一起。1992年，王先生的母親身體漸感不適，她考慮到多年來(lái)房租都是小兒子在交納，便將公房的承租人變更到小兒子名下，2006年，王先生的母親病逝。
去年年底退休后的王先生便想搬回母親的公房居住，但遭到弟弟的拒絕，于是王先生訴至法院。稱自己多年來(lái)居住在外，現(xiàn)在年事已高，很想回老家居住，故要求法院確認(rèn)其對(duì)該公房享有居住權(quán)。
王先生的弟弟則認(rèn)為，自己一家三口一直居住在該公房中，而哥哥戶口早年考上大學(xué)后便已遷出該房屋。在母親病逝前，房屋租賃戶名作變更，在變更時(shí)哥哥不是該房屋的共同居住人。更何況哥哥的單位曾分配給他福利房，所以他沒有理由享有居住權(quán)。
法院認(rèn)為，公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者變更租賃關(guān)系時(shí)，在該承租房屋處實(shí)際居住生活一年以上而且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，結(jié)婚、出生可以不受上述條件的限制。原告未能提供在1992年系爭(zhēng)房屋變更租賃關(guān)系時(shí)，其在該房屋實(shí)際已居住一年以上且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的證據(jù)。同時(shí)，原告的戶口早在1979年即已遷出該房屋，之后離開老家學(xué)習(xí)、工作、成家直至退休，并且名下另有租賃公房，故并不存在居住困難的情形。綜上，王先生不具有承租人資格，無(wú)權(quán)繼續(xù)履行租賃合同，不符合共同居住人的條件，故法院作出上述判決。
