一、目前辦理小額財(cái)產(chǎn)繼承的幾種方式
小額財(cái)產(chǎn)繼承公證在中公協(xié)的指導(dǎo)意見中曾被提及，中公協(xié)業(yè)務(wù)規(guī)則委員會(huì)2007年起草的《關(guān)于辦理繼承權(quán)公證的指導(dǎo)意見(草稿)》有這樣的規(guī)定：“對繼承數(shù)額不超過5000元的存款、有價(jià)證券的公證申請，如公證機(jī)構(gòu)認(rèn)為繼承法律關(guān)系簡單明確，可以在申請人簽署保證書后，僅對繼承人提交的被繼承人的死亡證明、財(cái)產(chǎn)憑證和全體法定繼承人與被繼承人的關(guān)系證明做形式審查后出具公證書。”但該條款因被指出不具備實(shí)體法和程序法支持而被刪除了，隨后中公協(xié)再?zèng)]出現(xiàn)與此有關(guān)的規(guī)定，現(xiàn)今在公證實(shí)務(wù)中絕大多數(shù)公證機(jī)關(guān)仍嚴(yán)格按照繼承公證程序辦理。嚴(yán)格按繼承程序辦理此類公證除了耗費(fèi)人力物力之外，對公證機(jī)關(guān)也帶來了大量負(fù)面影響。要求當(dāng)事人提交材料多，程序繁瑣，讓當(dāng)事人誤會(huì)為辦證效率低、程序人為設(shè)置復(fù)雜，繼承公證收費(fèi)200元的下限讓繼承標(biāo)的僅幾百元的當(dāng)事人更加不理解，出現(xiàn)較多當(dāng)事人棄辦、投訴、甚至通過媒體報(bào)道的情況，讓公證機(jī)關(guān)深受其害，鑒于此，各地公證機(jī)關(guān)也創(chuàng)新了各種方式來應(yīng)對小額存款的繼承，檢索了下已知的信息，大概有以下幾種方式：
(一)簡化材料辦理
13年5月，南京市公證協(xié)會(huì)制定出臺了《關(guān)于簡化小額繼承類公證辦證程序的意見(試行)》，該意見規(guī)定，對繼承人繼承的遺產(chǎn)價(jià)值不超過人民幣1萬元的存款等，簡化繼承人提交的相關(guān)證明材料，申請人只要能提供一份以上能反映全部繼承人情況的親屬關(guān)系證明即可，不再要求復(fù)印兩份以上佐證，死亡證明等證明材料也適當(dāng)進(jìn)行了簡化。
有很多地區(qū)公證機(jī)關(guān)采取了類似措施，將當(dāng)事人提交材料的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬，此種做法已超出了中公協(xié)2009年發(fā)布的《辦理繼承公證的指導(dǎo)意見》的要求，同時(shí)此方式只是降低了當(dāng)事人準(zhǔn)備材料的難度，并未降低公證機(jī)關(guān)的工作量，且提升了因材料失實(shí)帶來的公證責(zé)任，因造假成本降低，當(dāng)事人故意提交錯(cuò)假材料的情況變多，讓當(dāng)事人補(bǔ)正材料的情況因而也變多，結(jié)果起到了適得其反的效果，證明材料的過于簡化并不能提高公證效率也降低了公證質(zhì)量。
(二)簡化程序辦理
2013年底，上海市公證協(xié)會(huì)出臺政策試行小額遺產(chǎn)繼承公證簡易程序。對涉及不超過2萬元人民幣的動(dòng)產(chǎn)(如存款、養(yǎng)老金、公積金、股票賬戶內(nèi)的資金等)，以及多次申請同一被繼承人的遺產(chǎn)價(jià)值累計(jì)不超過5萬元人民幣的小額遺產(chǎn)適用簡易程序，該程序在共同繼承、當(dāng)事人舉證、審查核實(shí)、出證時(shí)間等程序方面進(jìn)行簡化，規(guī)定了共同申請繼承的當(dāng)事人可以委托其中一名申請人辦理，提供委托書和身份證件，放棄繼承遺產(chǎn)的繼承人因在異地不能親自到公證機(jī)構(gòu)的，只提交本人簽署的放棄繼承聲明書(人在國內(nèi)、異地的，需加蓋單位或者居村委公章)，直接郵寄到公證機(jī)構(gòu)即可，同時(shí)對舉證困難的當(dāng)事人，在具備可核實(shí)的前提下，可委托公證機(jī)構(gòu)代為調(diào)取相關(guān)證明材料。
二0一四年六月，武漢市公證員協(xié)會(huì)通過了《關(guān)于辦理小額遺產(chǎn)繼承公證試行簡易程序的意見》，共同申請小額遺產(chǎn)繼承公證的當(dāng)事人可委托其中一人申請辦理，并提供委托書及身份證件即可，由辦理人在公證處作出承諾后簡化程序辦理，武漢公協(xié)采取了與上海市公協(xié)相同的簡化辦法。
經(jīng)此簡化后，該繼承公證大大降低了當(dāng)事人的辦證成本，也降低了公證機(jī)關(guān)的工作量，但其中很多做法同樣已超出中公協(xié)2009年發(fā)布的《辦理繼承公證的指導(dǎo)意見》的要求，對于申請人提交的未經(jīng)公證的委托書及放棄繼承聲明書真?zhèn)蔚恼瓶貛砹穗y題，是否對委托書和放棄繼承聲明書進(jìn)行核實(shí)，怎樣核實(shí)，成了頗難解決的問題。
(三)領(lǐng)取和保管資格公證
云南省公證協(xié)會(huì)創(chuàng)新了此種辦證辦法。云南采用的此類辦法是依照婚姻法、繼承法等關(guān)于共有的規(guī)定，特別是依照《物權(quán)法》第九十六條之規(guī)定：“共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn);沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)”，就此推論繼承人無論是幾人，無論哪個(gè)繼承人，均可主張保管遺產(chǎn)，申請人只是通過公證表示繼承保管資格，將銀行保管變更為某繼承人保管，某繼承人保管后讓該遺產(chǎn)仍處在繼承人共同共有的狀態(tài)中，適時(shí)再由所有繼承人自己進(jìn)行遺產(chǎn)分割。
具體辦證方式是由法定繼承人中一人或一人以上向公證機(jī)構(gòu)提出申請，僅提供申請人與被繼承人的親屬關(guān)系證明，申請人在辦證過程中向公證機(jī)關(guān)承諾從銀行領(lǐng)取該筆小額資產(chǎn)后，妥善保管該筆財(cái)產(chǎn)并有義務(wù)分配給其他合法繼承人,公證證明申請人在該繼承中具有繼承資格和保管資格。
我省青島公證處、魯中公證處等也于今年開始開辦《領(lǐng)取和保管存款》公證，直接出具有權(quán)領(lǐng)取和保管存款的公證書。
這種辦理方式大膽創(chuàng)新，突破了固有的辦證程式，簡化了程序，大大提高了辦證效率，但這樣的創(chuàng)新依舊缺乏程序法的支持，同時(shí)公證書很難得到所有金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，公證機(jī)關(guān)需提前與當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局及銀行系統(tǒng)做好溝通以保障公證書的使用，在實(shí)行過程中亦是異常謹(jǐn)慎。
(四)繼承聲明書公證
有部分地區(qū)公證機(jī)關(guān)是采用辦理繼承聲明書的方式辦理小額存款繼承公證，即某一繼承人聲明代其他繼承人領(lǐng)取存款，并承諾一定轉(zhuǎn)交，公證處以聲明公證予以辦理。
此種方式爭議更大，《公證法》及《公證程序規(guī)則》對聲明書公證、繼承權(quán)公證的辦證程序有著明確的規(guī)定，聲明的方式凸顯的是當(dāng)事人的意志，法律意志得不到體現(xiàn)，站在銀行的立場上，很難看到公證所承擔(dān)的責(zé)任，繼承人僅通過一聲明就可暫時(shí)“占有”別人的財(cái)產(chǎn)，很顯然，不符合金融部門要求繼承辦理公證的初衷。
上述四種方式以外，也有地區(qū)參照港臺辦理證明全體繼承人范圍的親屬關(guān)系公證來辦理，但此種公證收費(fèi)少，責(zé)任巨大。
二、領(lǐng)取和保管資格公證是相對適宜的方式
無論是簡化材料、還是簡化程序，公證機(jī)關(guān)是站在風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上，認(rèn)為小額存款繼承公證即使辦錯(cuò)也賠得起的前提下，減少當(dāng)事人辦證的復(fù)雜性，把更多的責(zé)任放到公證機(jī)關(guān)身上，在提高了辦證效率的同時(shí)，增加了辦證風(fēng)險(xiǎn)，未從根本上解決小額存款繼承的存在的問題。相較而言我認(rèn)為，代領(lǐng)和保管資格公證的創(chuàng)新方式在法理上和公證實(shí)務(wù)中更容易站住腳，從公證屬性上來說，也更適宜。
首先，從法理上說：
1、從民法通則角度來看，代領(lǐng)及保管共有財(cái)產(chǎn)符合基于共同關(guān)系的家事代理原則，符合民法無因管理的規(guī)定;
2、某繼承人代領(lǐng)和保管遺產(chǎn)不違背《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)在未分割前，法定繼承人具有對遺產(chǎn)的共同保管的權(quán)利及義務(wù)，物權(quán)法亦有明確之規(guī)定;
以上兩點(diǎn)在見過的有關(guān)文章中多有論述，這里不再展開，下面主要從公證形式方面談下自己的看法。
3、很多公證機(jī)構(gòu)認(rèn)為，繼承公證具有特定的形式，在繼承公證形式之外，任何變通的形式都不符合公證程序之規(guī)定，此種看法有失偏薄。
領(lǐng)取和保管資格公證這種形式并不違反《公證法》、《公證程序規(guī)則》所規(guī)定的由當(dāng)事人發(fā)起公證申請由公證機(jī)關(guān)證明法律事實(shí)的框架。從之前所述，領(lǐng)取和保管資格合理合法，是很明確的法律事實(shí)，此種公證形式完全在公證程序的框架之內(nèi)，與繼承公證不矛盾，我們證明了繼承人有領(lǐng)取保管的權(quán)利和義務(wù)，把遺產(chǎn)分割交還給當(dāng)事人自己完成是行得通的。很多公證員認(rèn)為繼承公證具有確權(quán)屬性，所以對此種方式有天然抵制，認(rèn)為此種辦證方式脫離了確權(quán)的范疇，我認(rèn)為，公證立法者的初衷并不含有確權(quán)的意思，只是我們慣性思維和理解性出現(xiàn)偏差。無論《公證法》、《公證程序規(guī)則》、中公協(xié)發(fā)布的《辦理繼承公證的指導(dǎo)意見》，都有明確的提法：繼承公證是由繼承人對被繼承人某項(xiàng)遺產(chǎn)或某幾項(xiàng)遺產(chǎn)的繼承發(fā)出申請，由公證機(jī)關(guān)證明法定繼承人全部或某個(gè)對被繼承人所遺留的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或某幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)資格，進(jìn)而具備領(lǐng)取和變更登記資格的法律事實(shí)，具體的份額分配我們并不參與，遺產(chǎn)的分割是當(dāng)事人之間的合意，與我們無關(guān)。這一法律事實(shí)的存在，不因?yàn)楣C機(jī)關(guān)證明與否而消存，繼承人的繼承資格不是公證機(jī)關(guān)賦予的，那么領(lǐng)取和保管資格是否存在也不因公證行為而改變，公證機(jī)關(guān)只是依申請依法證明這個(gè)法律事實(shí)，把繼承公證當(dāng)作確權(quán)公證的思維必須發(fā)生改變，繼承公證形式上的變更也已迫在眉睫，本文不再展開寬泛的繼承公證形式的探討。
其次，從公證屬性上來說：
公益屬性是公證最重要的屬性，公益屬性是指不僅要保障社會(huì)公平正義，還要能提高社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益，只強(qiáng)調(diào)公證的嚴(yán)肅性忽略了公證的合理性是舍本逐末。在把握一定的公平正義的前提下，采用相對合理的公證形式最有效最便捷的為當(dāng)事人解決實(shí)際問題是公益屬性最重要的體現(xiàn)。完全拘泥于程序，刻板的遵守規(guī)定，付出高成本辦理低功效事項(xiàng)，造成公證資源極大浪費(fèi)及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，顯然不符合公證公益屬性的標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)行符合現(xiàn)實(shí)的能提高效率的創(chuàng)新公證形式符合目前的公證發(fā)展趨勢。
2014年10月28日黨中央剛剛發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確出現(xiàn)“發(fā)展律師、公證等法律服務(wù)業(yè)”的提法，以服務(wù)屬性為導(dǎo)向的公證體態(tài)將會(huì)得到進(jìn)一步確定，那么，公證是公權(quán)屬性、公益屬性、還是私權(quán)屬性之爭已顯得不那么重要，最重要的屬性是服務(wù)性，首要的是為當(dāng)事人解決實(shí)際問題，提升服務(wù)效能，好不好看療效，老百姓的選擇就是我們的選擇，按目前公證機(jī)構(gòu)以此種方式來辦理小額存款繼承的反響來看是非常樂觀的，切實(shí)為老百姓解決了實(shí)際問題，節(jié)約了大量的社會(huì)資源與公證資源。
公證的公益性和服務(wù)性是公證這一行業(yè)合理存在的基礎(chǔ)，你浪費(fèi)資源，你效率低下，你就沒有存在的必要。目前公證事業(yè)的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)非常微妙的時(shí)期，類法定公證減少，業(yè)務(wù)遭受律所等中介機(jī)構(gòu)、中華遺囑庫類社會(huì)服務(wù)組織的沖擊越來越大，社會(huì)影響力逐步變?nèi)酰绻话旬?dāng)前手中的業(yè)務(wù)做細(xì)做精，做出效率，如何奢談發(fā)展。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)放下架子，把保業(yè)務(wù)求發(fā)展作為首要目標(biāo)，開拓服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)新服務(wù)方式，才是今后公證的立足之本。
三、領(lǐng)取和保管資格公證面臨的風(fēng)險(xiǎn)與展望
目前代領(lǐng)及保管小額存款公證存在較大風(fēng)險(xiǎn)，金融活動(dòng)的復(fù)雜性遠(yuǎn)非公證員能掌握，今天當(dāng)事人申請保管的余額為幾百元的銀行賬戶或許在數(shù)日之后打入其他款項(xiàng)，金融領(lǐng)域的未知給此類公證帶來了莫測的風(fēng)險(xiǎn)。跳出公證的視線，回歸到這項(xiàng)制度設(shè)置的本源，銀行要求當(dāng)事人辦理存款繼承公證的法律依據(jù)源自銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的初衷，在中國人民銀行1993年發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定第一款第一項(xiàng)規(guī)定“存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權(quán)提取該項(xiàng)存款，應(yīng)當(dāng)向儲蓄管理機(jī)構(gòu)所在地的公證處(未設(shè)公證處的地方向縣、市人民法院—下同)申請辦理繼承權(quán)證明書，儲蓄機(jī)構(gòu)憑此辦理過戶或支付手續(xù)。該項(xiàng)存款的繼承權(quán)發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，由人民法院判處，儲蓄機(jī)構(gòu)憑人民法院的判決書、裁定書或調(diào)解書辦理過戶或支付手續(xù)”，人行規(guī)定此種情況須經(jīng)公證才能支付的規(guī)定，首先是出自對被繼承人之存款被某個(gè)或某幾個(gè)繼承人私自領(lǐng)取的擔(dān)心，公證機(jī)關(guān)成為銀行規(guī)避此責(zé)任的擋箭牌，雖然在目前的經(jīng)濟(jì)狀況下幾百元甚至幾千元的存款被冒領(lǐng)所帶來的損失已決不會(huì)對公證機(jī)關(guān)帶來很大沖擊，但此責(zé)任并不能完全由公證機(jī)關(guān)買單，銀行作為當(dāng)事人存款的保管方，提升服務(wù)水平是銀行的職責(zé)，站在當(dāng)事人的立場，金融部門應(yīng)當(dāng)對小額存款繼承網(wǎng)開一面，幾百元的存款也要求辦理公證已明顯不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，此種設(shè)置已大大滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，銀行應(yīng)當(dāng)因被繼承人存款金額的大小設(shè)置不同規(guī)定，甚至對超低金額遺產(chǎn)免于公證直接支付。
公證無論如何創(chuàng)新，也是建立在依法辦理的基礎(chǔ)上的，作為公證工作的上級主管部門應(yīng)以此契機(jī)盡快與銀監(jiān)會(huì)等部門協(xié)商小額存款領(lǐng)取的問題，或者現(xiàn)有的各種公證形式撥亂反正，賦予代領(lǐng)和保管資格公證以程序法上的支持，鼓勵(lì)公證機(jī)關(guān)的創(chuàng)新精神，提升服務(wù)水平。從司法部與銀監(jiān)會(huì)就查詢被繼承人存款上已發(fā)布的《司法部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于在辦理繼承公證過程中查詢被繼承人名下存款等事宜的通知》中體現(xiàn)的創(chuàng)新思維來看，我們有理由相信，小額存款繼承公證會(huì)將很快會(huì)破題。
(原文標(biāo)題：破局小額存款繼承公證)
