曾在教堂生活 難定“收養(yǎng)” 今欲繼承遺產(chǎn) 證據(jù)“不硬”
三個毫無血緣關系的女子曾一同在教堂生活，以母女、姐妹相稱，如今三人中已有兩人先后去世，生者向法院主張繼承權。日前，市第二中級法院開庭審理了一起特殊的繼承案件，認定上訴人楊某所稱收養(yǎng)關系不成立，駁回其上訴請求。
解放前，翠仙、瀛堤與楊某先后在崇明某教堂共同生活，瀛堤與楊某均對外稱翠仙為姑母，瀛堤與楊某之間以姐妹相稱。解放后，三人先后離開教堂，并曾在上世紀六七十年代共同生活，彼此以養(yǎng)母養(yǎng)女、姐妹相稱。1976年，翠仙去世，生前未曾婚育。2004年，瀛堤離開人世，留下若干遺產(chǎn)。因篤信宗教，立志終身不嫁，瀛堤也無親生子女，所留遺產(chǎn)由生前所在單位崇明縣供銷合作社保管。
楊某得知此事后，以本人和瀛堤均是翠仙收養(yǎng)的子女、自己與瀛堤是姐妹關系為由，要求繼承遺產(chǎn)。原審法院以收養(yǎng)人是教堂而非翠仙為由判決其敗訴，而楊某則認為按有關宗教習俗，教堂不能收養(yǎng)兒童，不服原判，上訴至市二中院。
市二中院認為，翠仙與瀛堤、楊某三人無血緣關系，且三人均曾在教會生活、工作，翠仙與楊某之間的稱呼在“姑母”和“養(yǎng)母”之間有所反復。本案因年代久遠，無法證明翠仙與瀛堤之間存在收養(yǎng)關系，即使這一收養(yǎng)關系成立，翠仙與楊某的收養(yǎng)關系也無確鑿證據(jù)證明。此外，當年翠仙收留瀛堤的行為是否就是法律意義上的收養(yǎng)，楊某也未能提供充分證據(jù)加以證明，故瀛堤與楊某之間的養(yǎng)姐妹關系無法認定，駁回上訴、維持原判。
