從被繼承人受有贈(zèng)與的繼承人，為歸扣義務(wù)人。對(duì)于哪些受有贈(zèng)與的共同繼承人是歸扣義務(wù)人，目前主要有兩種立法例：一是將義務(wù)主體限于得到被繼承人生前贈(zèng)與的直系卑血親繼承人。德國(guó)即采該立法例。第二種立法例認(rèn)為義務(wù)主體是得到被繼承人生前贈(zèng)與的繼承人。法國(guó)、日本、意大利采用的是該種立法例。對(duì)于我國(guó)歸扣制度的設(shè)計(jì)，學(xué)者多主張歸扣義務(wù)人應(yīng)限于被繼承人的直系卑親屬。 筆者認(rèn)為，從歸扣制度的立法意旨來看，第二種立法例更優(yōu)，歸扣義務(wù)人應(yīng)為得到被繼承人生前贈(zèng)與的繼承人。那這里的繼承人是否包括代位繼承人、拋棄繼承權(quán)的人或喪失繼承權(quán)的人所受的贈(zèng)與應(yīng)如何處理，都值得深入探討。
1.拋棄繼承權(quán)的人。受有贈(zèng)與的繼承人拋棄繼承權(quán)時(shí)，是否仍負(fù)有歸扣義務(wù)，對(duì)此學(xué)界見解不一，主要有下列三種學(xué)說：(1)須歸扣說(積極說)：認(rèn)為此種特種贈(zèng)與性質(zhì)上既為應(yīng)繼分之前付，則不得借口繼承之拋棄而免除其返還之責(zé)任。 (2)不必歸扣說(消極說)：此說為臺(tái)灣地區(qū)的通說。認(rèn)為歸扣義務(wù)人系承認(rèn)繼承之繼承人，拋棄繼承權(quán)人，縱另受有特別贈(zèng)與，亦不負(fù)歸扣義務(wù)，因其與繼承不發(fā)生關(guān)系。 亦有認(rèn)為，已為繼承之拋棄者，不負(fù)歸扣之義務(wù)，蓋此時(shí)，可推測(cè)被繼承人對(duì)于受贈(zèng)與之繼承人有給予特別受益之意思。 (3)特種贈(zèng)與侵害特留分時(shí)扣減說(折衷說)：只要拋棄繼承人受有特種贈(zèng)與，均應(yīng)先將特種贈(zèng)與額歸入于繼承開始當(dāng)時(shí)之遺產(chǎn)，為應(yīng)繼財(cái)產(chǎn)，俟查明其它共同繼承人之特留分有無受侵害，始能作最后決定，以謀求共同繼承人間之相對(duì)公平。如特種贈(zèng)與侵害了特留分，特留分權(quán)人得向拋棄繼承人行使特留分之扣減權(quán)。
拋棄繼承權(quán)的人已無繼承權(quán)，故不屬于共同繼承人，不應(yīng)為歸扣義務(wù)人。但如允許其通過拋棄繼承權(quán)的方式來保有贈(zèng)與，免除贈(zèng)與的返還義務(wù)，則不僅對(duì)其他共同繼承人有欠公平，而且還會(huì)有害于被繼承人的債權(quán)人的利益，容易導(dǎo)致被繼承人生前與拋棄繼承權(quán)的人通謀逃避債務(wù)。 故拋棄繼承權(quán)的人仍應(yīng)將贈(zèng)與返還至遺產(chǎn)中，除非被繼承人生前明確表示免除返還義務(wù)。此時(shí)，返還的依據(jù)為不當(dāng)?shù)美?/p>
