生父、繼母相繼去世，繼母去世后留下一筆遺產和交通事故賠償金，繼子向繼母親生女兒提出分割這筆錢款遭到拒絕。繼子女是否有繼承繼父母財產的權利?黃巖法院近日審理了一起繼承糾紛案，認為繼子沒有跟繼母形成扶養關系，不能繼承繼母的遺產。
程某與前妻于1984年3月經法院調解離婚，雙方約定10歲的兒子鄭某由程某撫養，但跟隨其母一起生活，程某每月給付生活費。隨后，鄭某一直隨母親生活。次年程某與王某組建新的家庭，王某8歲的女兒王某某跟隨母親和繼父一起生活。
2009年8月，程某因病去世。2011年11月，王某立下一份遺囑，將她所有的財產都由女兒繼承。2013年，王某因一起交通事故撒手而去。王某離去后，留下一筆銀行存款4.4萬元和交通事故死亡賠償款52.7萬元，共計57.1萬元。
鄭某認為繼母留下的這些錢款他也理應有份，王某某不該私吞。2013年8月，鄭某向王某某索討無果后，將其告上法庭，要求王某某返還這筆款項的二分之一份額。
王某某辯稱，鄭某從小與其生母生活，從沒有跟她母親一起共同生活過。母親發生車禍后，鄭某也沒來探視過，鄭某和母親從未形成過有扶養關系的繼母子關系。況且，母親已立遺囑，將所有的財產都由她繼承。
法院審理后作出判決，駁回鄭某訴求。
經辦法官解釋說，本案原、被告的爭執焦點，是鄭某與王某是否形成扶養關系，判斷他們是否形成扶養關系，主要是看鄭某在未成年時，有無與王某共同生活，且共同生活有無持續一段時間，王某在生活上和教育上有無對其盡到一定的撫養義務。
根據程某與前妻的離婚調解協議，鄭某雖然由父親程某撫養，但實際是與生母共同生活，鄭某也沒提供相應的證據證明自己與程某、王某共同生活。相反王某某提供了 18名知情人的證言，證明鄭某沒有與王某共同生活過。退一步講，即使鄭某因看望父親或者其他原因在父親家住過幾天，也不能成為鄭某和王某形成扶養關系的事實基礎。
鄭某認為程某支付過他的撫養費用，且王某知情未表示反對即認為王某對其盡了主要撫養義務，理由不能成立。程某雖使用夫妻共同財產履行自己個人的法定義務，但該義務形成于婚前。程某與王某婚后鄭某仍與生母共同生活，不能因此認定王某盡了主要撫養義務。
綜上所述，鄭某與王某沒有形成扶養關系，故鄭某對王某的遺產不享有繼承權，對交通事故死亡賠償金也不享有共有權，當然也沒提出分割的權利。
