“父債子還，兒子可以繼承遺產，當然也要承擔債務!”“人死債消，人都不在了，憑什么讓繼承人承擔債務？”法庭之上，雙方各執一詞。近日，湖里區法院開庭審理了一起因欠債自殺引發的官司。究竟是人死債消，還是父債子還？這一問題，成為雙方爭議焦點。
禍不單行老板自殺妻兒成被告
小偉今年僅13歲，他還是一個小學生，卻在剛經歷喪父之痛后，又要面對近百萬元的債務官司。
今年3月14日，小偉的父親陳先生突然自殺，離開人世，留下年邁的父母和還未成年的小偉。
小偉媽媽說，丈夫陳先生生前是開酒店的，后來到外地投資，被人騙了很多錢，最后走投無路，無奈自殺。
人死不能復生，但死者生前留下的債務又該如何償還？據原告郭先生起訴說，小偉的父親生前向他借款94萬元。
郭先生是包工頭，而陳先生則是幾家連鎖酒店的老板，以前雙方合作多年，兩人也是多年好友。郭先生說，當初，陳老板委托他到幾家酒店施工，在施工期間，陳老板不僅沒有支付工程款，還陸續向他借款。
工程完工后，雙方于2012年年底進行結算，當時陳老板承認共欠款94萬元，還寫了借條，約定還款期限為兩個月。
然而，郭先生等到今年3月，一直沒有等到還款，卻突然驚聞對方自殺身亡。
焦點爭議欠債自殺，家人要還嗎？
這場意外，讓陳家老小沉浸在悲傷中。郭先生也很同情，但是，他雖同情陳家，卻還是不得不上門討債。因為，94萬元欠款大部分是工人欠薪，他也扛不住工人頻頻上門討薪。
因此，陳老板死后，郭先生急了，他說，雖然好友死了，但巨額債務事關眾多工人欠薪，可不能就這么算了。
為此，近日，郭先生一紙訴狀，將陳老板的父母、妻子、兒子全部告上法庭，這四個人也都是陳老板的遺產繼承人。
郭先生起訴認為，這筆債務本來就是陳老板及其妻子的夫妻共同債務，因此，陳太太應承擔還款責任。此外，陳老板的父母和兒子，也應在繼承遺產的范圍內承擔責任。
但是，陳太太答辯說，丈夫在世時并沒有跟她提起這筆欠款，因此她并不知情。
陳先生的父母和兒子小偉也都辯解說，他們從來不知陳先生有這樣一筆欠款。另外，陳先生因為被人騙財，沒有留下任何財產，家人沒有繼承到財產，所以也無力還款。
近日，湖里區法院作出一審判決，認定94萬元為夫妻共同債務，要求陳太太承擔還款責任，而陳先生的父母和兒子則要在繼承遺產的范圍內承擔共同償還責任。
法官說法
遺產繼承人，有還債義務
“欠債應當還錢。”法官分析說，由于這筆巨額債務發生在夫妻關系存續期間，陳太太依法應承擔這筆欠款和利息的償還責任。
至于陳先生的兒子和父母該不該擔責，法官認為，根據《繼承法》第33條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。由于陳先生已經死亡，因此，其法定繼承人應在“繼承遺產的實際價值范圍內對上述債務共同承擔還款責任”。
律師說法
人死了，債能消嗎？
債務人死亡，債務真的可以歸于消滅嗎？對此，福建冠德律師事務所主任龔曉洪律師說，債務人死亡且無遺產會導致債務的消滅，或者債務人死亡后遺產無人繼承，債的轉移是以繼承遺產為前提，如果不繼承遺產，也就不存在還款義務。但通常的情況是，人死了，多少還留有一點遺產。
父與子是兩個獨立的民事主體，父債與兒子無關。按照我國《繼承法》的有關規定，繼承遺產應償還被繼承人生前所欠債務，但應以遺產實際價值為限，超出部分，繼承人不負償還義務。從這個意義上說，“父債子還”在法律上是沒有依據的。
不過，在我國，“欠債還錢”、“父債子還”是延續了數千年的傳統觀念。從情法通融的角度出發，《繼承法》還規定了被繼承人生前所欠債務超出遺產價值部分，繼承人自愿償還的，法律沒有限制。現實中，有不少子女自愿替父還債，作為一種優良傳統，這種“父債子還”應予支持、提倡。
