王先生和顧先生住同一棟樓，毗鄰而居。因顧先生養(yǎng)鴿子的事，這對鄰居鬧上了法庭。顧先生是養(yǎng)鴿協(xié)會會員，就養(yǎng)鴿事宜與自己所住房屋的銷售房產(chǎn)公司簽訂了一份協(xié)議，隨后在住房樓頂搭建了一座鴿舍。鴿子全部圈養(yǎng)，顧先生在鴿舍外圍用鐵絲網(wǎng)圍戶。但王先生不滿鄰居在樓頂養(yǎng)鴿子，以養(yǎng)鴿行為嚴(yán)重影響其居住環(huán)境為由，將顧先生起訴到人民法院，要求顧先生拆除鴿棚并賠禮道歉，同時要求該房產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
律師說法：
就此案法院曾前往雙方居住地進(jìn)行了現(xiàn)場勘查：顧先生所搭鴿棚距王先生衛(wèi)生間通風(fēng)處約40公分，鴿棚距離屋面邊緣約2米，王先生敞開式陽臺未發(fā)現(xiàn)散落的鴿毛，也沒有明顯鴿糞味。所以，法院認(rèn)為，顧先生雖在其居住頂樓空間的公共部分飼養(yǎng)信鴿，但由于其采用的是圈養(yǎng)方式，且經(jīng)現(xiàn)場勘查，未發(fā)現(xiàn)原告王先生室內(nèi)墻壁、屋頂殘留污漬，原告王先生陽臺亦無飄落的鴿毛。
為此，法院審理認(rèn)為，樓房屋頂系房屋整體建筑結(jié)構(gòu)的一部分，故整體樓房用戶對其均有所有及使用權(quán)。原告以被告所建鴿舍占用了自己屋面上方位置為侵權(quán)事由，要求被告予以拆除的訴訟請求不能成立。
在這里，律師提醒：盡管養(yǎng)鴿人養(yǎng)鴿不能影響他人的正常生活，但是鄰居也有容忍義務(wù)。本案中，根據(jù)法院的現(xiàn)場勘查，顧先生的鴿舍與王先生敞開式陽臺之間有一定的距離，并未對其居住環(huán)境、身體健康造成嚴(yán)重影響。因此，王先生的起訴理由不成立。
法律上定義的相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人之間，在不動產(chǎn)利用過程中，因相互間給予便利或接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人在行使不動產(chǎn)權(quán)利時，有權(quán)要求他方提供必要的便利，他方對正常合理范圍內(nèi)的侵害或妨礙負(fù)有容忍義務(wù)。而從物權(quán)的角度看，物權(quán)人有自由支配物、實(shí)現(xiàn)物的利益最大化的權(quán)利。所有人或使用人在行使不動產(chǎn)權(quán)利時，有權(quán)根據(jù)相鄰關(guān)系的法律規(guī)定，要求他方提供必要的便利，即使是給他方造成了侵害或妨礙，只要這種侵害或妨礙仍然在正常合理范圍內(nèi)的，他方即負(fù)有容忍義務(wù)。當(dāng)然，權(quán)利人在行使不動產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)時必然要受到一定的限制，否則也就成了權(quán)利濫用。
