因相鄰的高層建筑遮擋了自家住房,徐先生等5家住戶認(rèn)為自己的采光權(quán)等多項權(quán)利受到了侵害,便將相鄰高層建筑的開發(fā)商告上法庭,要求其賠償各項損失15萬元,其中電費(fèi)4萬元。他們表示這個數(shù)字是該房屋剩下60多 因相鄰的高層建筑遮擋了自家住房,徐先生等5家住戶認(rèn)為自己的采光權(quán)等多項權(quán)利受到了侵害,便將相鄰高層建筑的開發(fā)商告上法庭,要求其賠償各項損失15萬元,其中電費(fèi)4萬元。他們表示這個數(shù)字是該房屋剩下60多年使用年限中增加的用電費(fèi)用。今天,北京市豐臺區(qū)人民法院開庭審理了此案。
在法庭上,徐先生訴稱,2004年,被告房地產(chǎn)開發(fā)商在他居住的豐臺區(qū)西羅園某處樓房的東側(cè)建造了高層建筑。這之前,他家住房的采光充足,一覽無余,站在家里都能看到永定門。但高層建成后,矗立在他所住樓房東側(cè)的三棟樓幾乎完全將陽光遮擋。加之通風(fēng)條件也受到破壞,使得他屋內(nèi)夏天潮濕、冬天陰冷。此外,由于兩樓相距30多米,他家黑白天都要遮擋窗簾,否則就要被偷窺;夕照時由于高層建筑的反射,他的住宅還經(jīng)常受到反射光的污染。
徐先生認(rèn)為,這些情況不僅使他的房屋價值嚴(yán)重減損,更為嚴(yán)重的是給他正常的生活和工作帶來了影響。僅每個月的電費(fèi)開銷就增加了100多元(他購買的樓房使用年限是70年,現(xiàn)剛剛居住4年)。同時由于反射光的污染,家人的身心健康和情緒均受到直接影響,他在精神上承受著巨大的痛苦和損害。徐先生認(rèn)為,是被告建造的高層建筑嚴(yán)重侵害了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán)。為此,徐先生及其余4名原告均要求開發(fā)商賠償房屋貶值費(fèi)10萬元,電費(fèi)增加的費(fèi)用4萬元,精神損害賠償金1萬元。
針對原告的起訴,作為被告的開發(fā)商在法庭上表示:第一,自己不存在侵權(quán)行為,他們在開發(fā)建設(shè)小區(qū)的過程中取得了行政部門的多項許可證件,不存在過錯,原告?zhèn)円笃涑袚?dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。第二,原告住房的戶型結(jié)構(gòu)決定了其享有的日照水平,符合《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》及《住宅設(shè)計規(guī)范》。第三,原告要求賠償?shù)臄?shù)額缺乏依據(jù),造成電費(fèi)增加的原因有很多,電器使用、生活習(xí)慣等等,在多種原因并存的情況下很難量化出遮光引起電費(fèi)增加的數(shù)額。
此案由于在社會中的反響較大,今天開庭時,也引來了其他小區(qū)的十余個業(yè)主趕到法庭旁聽。因此案尚需對房屋采光時間是否符合國家相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,法官最后宣布暫時休庭,擇日繼續(xù)審理。
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了