李先生在自家的陽(yáng)臺(tái)護(hù)墻上安裝空調(diào)外機(jī)，但距離鄰居曹先生家的臥室過近而被曹先生告上法庭。在被法院判決以移機(jī)后，李先生日前將空調(diào)器室外機(jī)拆移走了。李先生居住在豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店某住宅小區(qū)里，與曹先生的家一墻之隔。李先生家中臥室南窗與曹先生家南側(cè)陽(yáng)臺(tái)相鄰，李家臥室窗臺(tái)與曹家陽(yáng)臺(tái)護(hù)墻高度相同。李先生家的臥室內(nèi)距南窗0.7米處就是一張雙人床，李先生和家人平常就在此房間休息。
2004年11月，鄰居曹先生購(gòu)買了一臺(tái)空調(diào)，并將空調(diào)室外機(jī)安裝在自家陽(yáng)臺(tái)東側(cè)護(hù)墻外，該室外機(jī)距李先生西側(cè)臥室窗臺(tái)僅0.35米，向北至墻體0.35米。夏天，曹家的空調(diào)一開，熱氣直向李先生的臥室吹，噪音更是影響了李先生和家人的休息。2005年6月25日，李先生忍無可忍地在曹先生打開空調(diào)后拉閘斷電，后雙方發(fā)生口角，雙方經(jīng)居委會(huì)及民警幾經(jīng)調(diào)解未果。于是，李先生起訴至豐臺(tái)法院，要求曹先生立即將空調(diào)室外機(jī)移走。
豐臺(tái)法院受理此案后，及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。被告的空調(diào)室外機(jī)雖安裝在自家陽(yáng)臺(tái)護(hù)墻上，但距離原告的臥室過近，空調(diào)啟動(dòng)時(shí)影響了原告的生活和休息，故原告要求被告拆除空調(diào)室外機(jī)的訴訟請(qǐng)求合理，法院予以支持。故限令曹先生于15日內(nèi)將安裝在自家南陽(yáng)臺(tái)東側(cè)護(hù)墻上的空調(diào)器室外機(jī)拆除。
判決后，曹先生沒有提出上訴，而是按判決要求將空調(diào)器室外機(jī)拆移走了。
