【案情簡介】
原告董某民與被告宋某利系東西鄰居，原告居?xùn)|，被告居西，中間有一條南北向過道。1997年，上蔡縣邵店土管所對原、被告所在的村民宅基地進行規(guī)劃丈量并定灰樁，同時為原、被告分別頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證：原告宅基地東西為20米，被告宅基地東西為17.5米。通過實際丈量，原告宅基地東西為22.05米，超出土地使用證2.05米;被告宅基地東西為17.55米，超出土地使用證0.05米。2007年12月，被告翻建房屋時將東山墻較舊墻往東移至灰樁處。原告認(rèn)為被告翻建房屋侵占了過道，并影響原告四輪車出入通行，為此引起糾紛。
【裁判要點】
本院認(rèn)為：《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。被告翻建新房依照土地管理部門規(guī)劃的灰樁進行施工，符合法律規(guī)定。原告認(rèn)為該過道為3.8米，被告建房侵占了過道影響其出行，但原、被告相鄰處東西均有土地管理部門規(guī)劃的灰樁，被告建房雖較舊墻向過道移動，但并未超出灰樁界點。原告僅憑該過道住戶多人證明該過道寬3.8米，未提供相關(guān)地籍檔案或村組規(guī)劃加以印證，證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告董某民、王某玲的訴訟請求。
案件受理費50元由二原告承擔(dān)。
【爭議焦點】
被告的翻新重建房屋是否損害了有著相鄰關(guān)系原告的通行權(quán)?
【法理評析】
本案是一個很典型的相鄰?fù)ㄐ屑m紛案例。不動產(chǎn)相鄰的原被告之間由于相鄰?fù)ㄐ袡?quán)行使出現(xiàn)障礙而發(fā)生法律糾紛。所以要確定原告的重建翻新房屋移動宅基地行為有沒有侵犯原告的相鄰?fù)ㄐ校辽僖鉀Q以下問題：何為相鄰關(guān)系?何為相鄰權(quán)?處理相鄰關(guān)系要遵守法律的那些規(guī)定或者原則?
《民法通則》第83條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”所以有了關(guān)于相鄰關(guān)系的概念，相鄰關(guān)系是兩個或兩個以上相互毗鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權(quán)利時發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以本案中原告和被告因為各自宅基地上的房屋相鄰，作為不動產(chǎn)的所有人，因而兩者之間形成了具有相鄰特征的物理連接，而因各自居住使用自己的房屋，產(chǎn)生了法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系——即相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系要求所有人在行使所有權(quán)時能節(jié)制所有權(quán)的絕對化，而衍生相鄰關(guān)系的產(chǎn)生。所有相鄰關(guān)系實際上市所有權(quán)的衍生物。那么相鄰權(quán)呢?
相鄰權(quán)就是不動產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時所享有的權(quán)利。所以相鄰關(guān)系中涉及到的權(quán)利即相鄰權(quán)，相鄰權(quán)要求相鄰的不動產(chǎn)相鄰的所有人之間在行使所有權(quán)時，有要求其他相鄰方提供便利和接受一定限制的權(quán)限，對方不能拒絕。所以本案的被告在重建翻新原來房屋擴大宅基地范圍時，如果已經(jīng)影響了原告所有權(quán)的行駛，原告有權(quán)要求被告停止損害自己相鄰權(quán)的行為。但是本案中，由于被告的重建行為，所擴大的宅基地在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，而原告由沒有確實的證據(jù)證明原告的重建影響了自己的相鄰權(quán)的行駛，所以法院最后認(rèn)定原告敗訴，是有法理依據(jù)的。《物權(quán)法》第87條規(guī)定：不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。本案中被告給原告的通行沒有造成影響。
由于相鄰關(guān)系特殊的物理上對接，所以法律要求不動產(chǎn)的相鄰人在處理相鄰關(guān)系遵守若干以下原則：有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
所以，本案中基于被告的重建行為是在法定授權(quán)范圍內(nèi)，即使是移動了宅基地的范圍，占據(jù)了一點的過道，但是并沒有實質(zhì)上影響原告的通行，所以沒有侵犯原告的通行權(quán)。沒有損害相鄰關(guān)系。所以原被告雙方應(yīng)團結(jié)互助，正確處理該事件。
【法律風(fēng)險提示與防范】
房屋地理上的相鄰決定了所有人和使用人特殊的法律關(guān)系，所以在各方行使房屋所有權(quán)或者使用權(quán)時應(yīng)依照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。適當(dāng)限制自己的所有權(quán)，尊重對方的相鄰權(quán)，達到團結(jié)友鄰，和諧相處，共同發(fā)展的程度。
【法條鏈接】
1.《民法通則》
第83條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”
2.《物權(quán)法》
第八十四條不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
第八十五條法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定;法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。
第八十六條不動產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。
對自然流水的利用，應(yīng)當(dāng)在不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配。對自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。
第八十七條不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
第八十八條不動產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏模撏恋亍⒔ㄖ锏臋?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
第八十九條建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。
第九十條不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。
第九十一條不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。
第九十二條不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
