亮點1
寫入合同的“露臺”歸業(yè)主專有
[司法解釋]
“建筑區(qū)劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為《物權法》第六章所稱的專有部分：1.具有構造上的獨立性，能夠明確區(qū)分；2.具有利用上的獨立性，可以排他使用；3.能夠登記成為特定業(yè)主所有權的客體。規(guī)劃上專屬于特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規(guī)劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺等。 ”
[專家解讀]
樓盤露臺、小區(qū)花園等部位權屬問題一直糾紛不斷。此次司法解釋終于明確界定釋明“專有部分”：除了“構造”和“利用”上的獨立性外，必須“經過登記”。同時，還明確界定了“列入房屋買賣合同的露臺”為業(yè)主專有部分的產權歸屬，這有效地維護了業(yè)主的合法權益。
亮點2
物業(yè)承諾了就得辦
[司法解釋]
“物業(yè)服務企業(yè)公開做出的服務承諾及制定的服務細則，應當認定為物業(yè)服務合同的組成部分。 ”
[專家解讀]
近年來，小區(qū)業(yè)主、業(yè)主委員會同物業(yè)服務企業(yè)糾紛矛盾時有發(fā)生，一個很重要的問題就是某些物業(yè)服務企業(yè)的小區(qū)管理承諾和服務細則往往很難兌現，業(yè)主權益受到損害。
此次司法解釋依據合同默示條款理論，合理擴充了物業(yè)服務企業(yè)應承擔義務的依據范圍：不僅限于物業(yè)服務合同中的明示條款內容、法律、法規(guī)規(guī)定、相關行業(yè)規(guī)范，而且把物業(yè)服務企業(yè)公開做出的服務承諾和制定的服務細則、守則、投標文件作為物業(yè)服務合同的組成部分，并確定為物業(yè)服務企業(yè)應盡義務的依據。
亮點3
物業(yè)違規(guī)收費要退款
[司法解釋]
“物業(yè)服務企業(yè)違反物業(yè)服務合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，擅自擴大收費范圍、提高收費標準或者重復收費，業(yè)主以違規(guī)收費為由提出抗辯的，人民法院應予支持。 ”
“業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)退還其已收取的違規(guī)費用的，人民法院應予支持。 ”
[專家解讀]
現實物業(yè)管理中，物業(yè)企業(yè)亂收費、多收費的現象屢見不鮮。“比如有的小區(qū)，地面車位除了收管理費外還要收車位費。 ”
此次司法解釋明確對物業(yè)企業(yè)違反合同、違規(guī)收費的行為，業(yè)主有權拒絕，并可以要求物業(yè)如數退還，這就有效規(guī)范了物業(yè)企業(yè)的收費行為，使業(yè)主要求退還物業(yè)費有了依據。
亮點4
新老物業(yè)交接有法可依
[司法解釋]
“物業(yè)服務合同的權利義務終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務企業(yè)退出物業(yè)服務區(qū)域、移交物業(yè)服務用房和相關設施，以及物業(yè)服務所必需的相關資料和其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持。 ”“物業(yè)服務企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業(yè)服務關系為由，請求業(yè)主支付物業(yè)服務合同權利義務終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持。 ”
[專家解讀]
在現實物業(yè)管理活動中，經常會出現同一個住宅小區(qū)存在老物業(yè)服務企業(yè)不走、新物業(yè)服務企業(yè)進來，因而造成雙公司、雙保安、雙清潔工、雙收費等等怪現象。此次司法解釋明確規(guī)定了老、新物業(yè)服務企業(yè)退出、進入的具體條件以及退、進中應遵守的秩序和移交必需的相關資料和其代管的專項維修資金；并重點明確物業(yè)服務企業(yè)以形成事實管理為由收取物業(yè)費的，法院將不予支持。
