北京的張先生購買了海淀某高檔公寓的一套房子，簽訂合同時開發(fā)商拿著規(guī)劃圖對他承諾，小區(qū)是按照1：1的比例設計的車庫，專供業(yè)主停車。合同里也有“保證綠地、車庫、道路、商場等配套設施到位”等字樣。可張先生入住一年了，地下車庫卻遲遲不對小區(qū)居民開放，開發(fā)商說：“一個車位賣多少錢還沒有定呢!至少12萬元吧。”張先生大吃一驚，原以為交點停車管理費就可以了，沒想到要花這么多錢買。
“車位比房還貴!”許多買了新房的人發(fā)現(xiàn)還要給自己不貴的愛車準備一筆巨款時，紛紛發(fā)出這樣的感嘆。他們同時認為，車庫是小區(qū)的配套設施，是房子的附屬物，應歸全體業(yè)主共有，不能由開發(fā)商出售。
那么，地下車庫到底該歸誰呢?
業(yè)主觀點 地下車庫產權應歸全體業(yè)主
為“抗議”開發(fā)商對小區(qū)地下車庫只賣不租。前不久的一天晚上，某某園小區(qū)的上百名業(yè)主聚集在地下車庫門口，將陸續(xù)進入小區(qū)的機動車引入地下車庫。業(yè)主紛紛表示，這是他們第一次看到小區(qū)車庫是什么樣子。
該小區(qū)內有近300輛車，地面上的停車位已嚴重飽和，而地下車庫有近600個車位，但因車位太貴一直空著，只有少數(shù)車位賣了出去。“小區(qū)里的路都被車所占，老人小孩走來走去特別危險。”一位業(yè)主說。
業(yè)委會主任呂先生說，買房時開發(fā)商說地下車位可買可租，可業(yè)主們入住以后他們就變卦了，只賣不租。地下車庫是小區(qū)的配套設施，應歸全體業(yè)主。
在首都之窗的“民意征集”欄目，《機動車地下停車位預售合同》公示后，收到上百條市民留言。其中，認為地下車庫不應該出售的市民不在少數(shù)。比較有代表性的看法是“地下車庫是小區(qū)的必要配套設施，理應歸小區(qū)全體業(yè)主所有”。還有市民認為房屋公攤面積已經包括地下車庫，再收一份車位費不合理。
專家說法 車庫是否屬于附屬設施要看買房時的成本
一位法學教授認為，車庫是不是小區(qū)附屬的設施需要看買房時的成本。有的業(yè)主買房的成本里已攤進車庫費用，此時車庫的產權屬于業(yè)主；而有的沒有攤進車庫費用，則車庫屬于開發(fā)商，或是業(yè)主共同所有，情況就很復雜了。
有專家說，正在討論的《物權法》，對于會所和車位有明確規(guī)定，即沒有經過約定的建筑及其附屬物，歸業(yè)主所有。
正在討論的物權法草案中第二編第六章專門規(guī)定了“建筑物區(qū)分所有權”。“區(qū)分所有權”包括三種權利：一是所有權，如業(yè)主對樓房的所有權；二是對共有部分業(yè)主有共有權，如跟鄰居共用的墻、過道等；還有一種很特別，是共同管理。舉個例子說，小區(qū)的綠地是整個小區(qū)的人共同管理。我們把它總起來就叫區(qū)分所有權。這里面最核心的問題是共同管理權。建筑面積已分攤的地下車庫就應該由全體業(yè)主行使共同管理權。
一位律師認為，之所以業(yè)主與開發(fā)商對地下車位的爭議較大，是因為對產權歸屬有爭議。他認為，如果規(guī)定除單獨建設的停車樓外：作為地下附屬設施的車位一律歸全體業(yè)主所有(類似鍋爐房等附屬設施)，由業(yè)主大會決定其使用、經營價格，這樣就會減少爭議。而開發(fā)商可以將車位的建設成本攤入房價。
微信號復制成功
微信號：lawyer02164
請返回微信添加朋友，粘貼微信號
我知道了