案例
李某和王某某存在著口頭公房買賣合同，由于房價上漲，李某以雙方存在租賃關(guān)系既使存在買賣，因為是公房買賣也是無效的為由，要求收回房屋。法庭上代理律師據(jù)理力爭，最終說服法庭打贏了這場官司。以下是抗辨的主要理由。
推薦閱讀：
農(nóng)村房屋買賣契約效力
關(guān)于農(nóng)村房屋買賣
一、李某與王某某之間存在著房屋買賣關(guān)系，王某某是以買受人的身份居住、使用李某交付的系爭房屋羅秀三村38號201室。
首先，一審中李某承認從2001年6月起已收取王某某7萬元房款的事實(以一審?fù)徆P錄為證)，而王某某是在2001年7月接受李某交付的房屋，這在時間上相吻合。王某某也已使用房屋近5年。如果是租賃不可能支付7萬元，更不可能支付裝修補貼。
其次，證人王明芳是雙方當事人的姐姐，證人王述武是雙方當事人的父親，這種特殊的親屬關(guān)系，決定了他們對雙方當事人之間發(fā)生的房屋買賣事實是最清楚的，因而他們的證詞是真實可靠的，此外對雙方糾紛曾進行過調(diào)解的證人黃俊也證明了這一買賣事實。
再次，測謊器具有科學(xué)性、可靠性，已普遍作為查清事實采用的手段。李某拒絕測謊表明其想逃避法律責任。李某對拒絕測謊理應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
綜上，王某某以12萬元購買李某位于羅秀三村38號201室房屋的事實確實存在。.
本案房屋買賣是合法、有效的。
二、根據(jù)《民法通則》第57條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或者解除”。羅秀三村38號201室雖然是承租公房，但根據(jù)法律、政策規(guī)定，允許承租人或同住人買下承租的公房或在買下產(chǎn)權(quán)后轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)。原先雙方約定由李某買下產(chǎn)權(quán)后轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)給王某某，后為減少手續(xù)雙方約定李某戶口遷入系爭房屋后，再將王某某戶口遷入，然后變更租賃戶名，再以王某某名義買下房屋。這種買房的形式與李某買下后再轉(zhuǎn)讓給王某某性質(zhì)上是一樣的，都是為了房屋買賣，只是為了減少步驟，采取了變通的做法。在簽訂合同時，房產(chǎn)部門是允許這種操作方式的。在當時稱為二步并一步，以減少手續(xù)。
雙方達成協(xié)議轉(zhuǎn)讓房屋，簽訂協(xié)議時雙方都具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實，協(xié)議內(nèi)容為買賣法律允許買賣的私有財產(chǎn)，且對李某戶口遷入系爭房屋后，再將王某某戶口遷入，然后變更租賃戶名，再以王某某名義買下房屋作了約定，不損害國家和社會公共利益，因此雙方所簽協(xié)議依法成立，對雙方當事人具有法律約束力，任何一方未取得對方同意都不能擅自解除該協(xié)議。
雖然“房屋的轉(zhuǎn)讓應(yīng)進行變更登記方為有效”，但這是指通過簽訂協(xié)議，雖然買賣房產(chǎn)的意向能夠成立，但是若不是登記，則不發(fā)生房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，不是指買賣協(xié)議本身不能成立。在房屋買賣協(xié)議成立后，房產(chǎn)所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移前，雙方當事人依協(xié)議建產(chǎn)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系依然存在。
李某依現(xiàn)在的法律和政策的規(guī)定，隨時可以把承租的公房買下產(chǎn)權(quán)后出售，簽訂房屋買賣協(xié)議時，李某雖然尚未取得該系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，但這僅僅是取得遲早的問題，并非不應(yīng)或者不能取得的問題。現(xiàn)雙方約定通過變更承租人的方式由王某某直接買下，只是為了簡少手續(xù)，采取了變通的做法。李某以公房不能買賣為由，主張房屋買賣協(xié)議無效，其理由不能成立。
三、上海市高級人民法院“民事法律適用問答”(滬高法民一〔2003〕25號)文中針對這個問題，明確回答：“售后公房的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)過去的規(guī)定是有期限限制的，但是，這種限制現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在了，因此，只要當事人訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，意思表示是真實的，可以確認其合同有效，以避免當事人違背誠實信用，濫用合同無效制度，隨意撕毀合同。
