【深圳二手房官司不同法院不同結果】
“同案不同判”案例頻現
目前深圳二手房買賣合同中的違約賠償條款，有定金條款和違約金條款兩種，買賣雙方在簽訂合同時可選擇“雙倍返還定金”或“按總房款20%算違約金”。進入訴訟的二手房買賣糾紛，基于違約方的惡意程度如何、是否雙方都有違約行為、守約方所受損失多大等具體情況，法官有一定的自由裁量權。
“但問題是現在不同法院、法官對此自由裁量權的運用不一。”深圳多名律師都如此反映，他們都列舉了曾遇到的“同案不同判”現象。其中，因為自由裁量權的運用，有些在購房合同中明確約定了總房款20%違約金的案例，結果被判決“酌情調低”，多名律師認為如此判例降低了違約成本，助長了違約行為。
“甚至有違約方都沒有主動申請降低違約金，法院還主動下調了違約金的案例……本來違約金相當于是雙保險，而法院的混亂判決讓這一保險作用能否起效打了問號。”廣東深大地律師事務所律師、合伙人黃綱說。廣東國暉律師事務所律師霍靜也指出：“因為已經有些案例沒有嚴格按照合同約定判20%違約金，而是‘酌情調低’或者只采用定金罰則，所以在樓市變化面前，有些違約方的心態強硬，不僅寄望于只要損失定金或者雙倍償還定金就可解約，甚至‘主動出擊’提前找律師布置違約步驟，找對方的漏洞，爭取‘酌情調低’。”她認為這種情況下，還不出臺指導意見明確審判標準，對守約方是不公平的。
