案例：2006年初，蔡先生經(jīng)人介紹，參與了一個酒店式公寓的投資項(xiàng)目，由蔡先生出資購買位于浦東大道某公寓的一套房屋，然后再將房屋返租給開發(fā)該樓盤的公司用于開辦酒店式公寓，即所謂的“售后包租”。雙方約定，自2006年3月起至2016年2止共10年的時間，該房地產(chǎn)開發(fā)公司承租蔡先生上述房屋經(jīng)營經(jīng)濟(jì)型商務(wù)酒店；租金支付方式為被告在每月5日向原告支付上個月的租金，被告為業(yè)主統(tǒng)一辦理銀行卡并于每月5日將租金收益打入各位業(yè)主的銀行卡內(nèi)；前五年的租金每月3500元，第六至第十年的租金為每月4500元；該租金中包含應(yīng)由蔡先生承擔(dān)的稅費(fèi)和物業(yè)管理費(fèi)，公共事業(yè)費(fèi)用則由承租方承擔(dān)。
合同簽訂后，雙方按約履行合同，在扣除相關(guān)費(fèi)用后，承租方每月支付蔡先生租金3200元。然而自2008年4月起，承租方以公司經(jīng)營困難為由，每月僅支付2000元的租金，蔡先生與被告多次交涉未果，便將其告上法庭，要求按期足額支付租金。
法院判決：法院經(jīng)審理查明，原、被告之間的租賃合同真實(shí)有效，雙方都應(yīng)按約履行。被告以事前估算錯誤導(dǎo)致虧損嚴(yán)重為由，要求減少租金數(shù)額，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。合同中對于租金數(shù)額已有明確約定，被告應(yīng)當(dāng)按時如數(shù)支付。法院最終判決支持原告蔡先生的訴訟請求。然而由于被告某房地產(chǎn)公司經(jīng)營不善，瀕臨破產(chǎn)，喪失履行判決的能力，蔡先生至今未能取得足額租金。
理財(cái)小貼士：作為一種純粹商業(yè)行為，法律保護(hù)“售后包租”業(yè)主進(jìn)行投資的權(quán)利，但不保證業(yè)主的投資行為一定能夠取得收益。因此業(yè)主在投資前一定要注意三方面問題。
一是對投資風(fēng)險(xiǎn)要有清醒認(rèn)識并做好充分的心理準(zhǔn)備，綜合考慮開發(fā)商資信狀況、租金回報(bào)情況、自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素，慎重決定。
二是對房屋所處環(huán)境的發(fā)展前景有自己的判斷，商業(yè)地產(chǎn)的投資風(fēng)險(xiǎn)也住宅更高，對投資者的投資專業(yè)素養(yǎng)和投資經(jīng)驗(yàn)的要求也更高，投資者絕不能一味相信銷售廣告的描述或開發(fā)商的單方承諾而忽視了潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)。三是要弄清楚自己購買房屋的基本信息，如果是商鋪等非居住性房屋，一定要現(xiàn)場查看，確認(rèn)所購房屋是獨(dú)立的建筑單元。曾經(jīng)有一起案件的當(dāng)事人陳某購買某商場內(nèi)的一間商鋪，并將其返租給該開發(fā)商，自己獲取租金收益。事后由于商場經(jīng)營不善，開發(fā)商不能如期支付租金，陳某便想解除租賃合同，然而當(dāng)他到現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)，所有商鋪的墻壁都已經(jīng)拆除，只剩一個大廳，陳某和其他小業(yè)主都分辨不出自己購買商鋪的具體位置，導(dǎo)致維權(quán)困難。
"
