前篇專欄談到去上海出差，邂逅一位大談輕松購房心得的上海教授，他的成功經(jīng)驗可能給人某些推而廣之的暗示，似乎并非如外界評論那樣，中國人因為買房紛紛陷入悲慘境地。其實確切地說，這位教授的買房行為已脫離普通消費(fèi)行列，是一位炒房者，他更多時候夾帶著資本的投機(jī)、冒險性質(zhì)。
炒房行為當(dāng)然不能被當(dāng)作衡量實際市場風(fēng)向標(biāo)準(zhǔn)，因為它界定不了普通消費(fèi)形勢。而且炒房者畢竟是有限的少數(shù)群體，無法代表實際消費(fèi)水平。
如果進(jìn)一步問，炒房者何以存在？又何以炒高
房價禍害市場？我答，是因為有人為他們開辟了得以繁殖、存續(xù)的“土壤”，鋪就一條平坦進(jìn)入的道路。倘若說上海教授們只是一般的炒房者，給他們營造便利環(huán)境的這些人則可謂“大炒房者”。
所謂“大炒房者”，他們經(jīng)營和炒作的就不是一兩幢房屋，而是一個市場或一座城市，金融、土地、政策等資源由其駕馭，市場建設(shè)任之?dāng)[布，為了迅速取得成績，他們會努力吸引許多投資
房地產(chǎn)的勢力，并加以幫扶和提攜，推動興旺景象。
我最近一些節(jié)假日均在中部地區(qū)的一座縣城里度過，受一位親戚盛情款待。這位親戚家安在一座新建成的住宅區(qū)里，小區(qū)樓盤近半空置，沒裝門窗、無人打理、灰掛塵封。一問之下，原來皆被外省炒房者買下，正囤積著。我這位親戚住的那套面積不大的商品房，就是自外省炒房人手里接過來的。
近幾年這座縣城無端興起一股房地產(chǎn)開發(fā)熱，大量批地、大興土木，同時派遣轄下各機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人分批、分時、分地前往鄰近省份招商引資，引進(jìn)的無一例外都是開發(fā)商。開發(fā)商又連帶著一批外地的購房者進(jìn)來，炒房之風(fēng)大熾。
開發(fā)企業(yè)獲得不少政策便利和優(yōu)惠空間，開發(fā)量越拉越大；外來購房者不斷跟進(jìn)，房價也越炒越高。小城建設(shè)在表面繁榮的背后卻是尷尬，人口不到6萬的內(nèi)陸偏僻小城，缺少厚足的內(nèi)部需求支撐，本地居民在市場中已然備覺吃力，又沒有任何可以吸引外部住房需求進(jìn)入的優(yōu)勢，長此以往，何以為繼？果不其然，2005年，房地產(chǎn)調(diào)控力度加大后，投機(jī)購房遭受重創(chuàng)。外省炒房者預(yù)備大量拋售抓緊撤離，結(jié)果無人接手。
當(dāng)?shù)胤抗芫珠L向我介紹情況時，粗略地數(shù)了一數(shù)，小城目前的房屋空置面積達(dá)到50萬平米。情急之下，他們建議地方政府出臺普通居民購房補(bǔ)貼措施加以應(yīng)對，具體辦法為：每位當(dāng)?shù)貞艏馁彿空咴诋?dāng)?shù)刭徺I商品房后，可憑借身份證明獲得每平方米約20元的補(bǔ)貼。統(tǒng)一由開發(fā)商通過相應(yīng)價格折扣的方式給予，開發(fā)商再從房管局那里申領(lǐng)相應(yīng)數(shù)額的財政補(bǔ)助。這項決定在全縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作會議上被置于首位討論，最后通過一項公開決議，縣長簽字，并將核心內(nèi)容向市、省兩級主管部門抄報傳送。
在做出這項決定的同時，他們還重新定位了區(qū)位規(guī)劃，將“上海浦東”的稱謂復(fù)制過來，聲稱是正在發(fā)展中的“城西浦東”，雖然這口號喊得莫名其妙，但全縣上下鉚足干勁，頗有聲勢。這實在是虛弱的地方政府與虛弱的開發(fā)商之間形成的一種緊密合作或相互維護(hù)，他們將自己較為隱晦的意志和需要以一種公共決議的形式通過，使之變成一項公共政策并付諸實踐，力圖挽救被搞過了度而元?dú)獯髠氖袌觥?/P>
不在炒作中爆發(fā)，便在炒作中滅亡。以這種方式挽救，無非是希望能夠刺激本已被過度壓制而無從釋放的普通消費(fèi)需要，另外也可以更多地引入投資、投機(jī)金錢，再一次興風(fēng)作浪攪動市場。就這一角度看，他們無疑都具有投機(jī)、炒作的嫌疑。一旦市場被解救過來，獲得好處的不是購房人，而是開發(fā)商、地方官和一大批起死回生的炒房者。
不是嗎？馬上有人發(fā)現(xiàn)，在財政補(bǔ)貼的幌子下，開發(fā)商將房價一提再提，在提價的基礎(chǔ)上給折扣，買房人非但沒有得到實惠，還被誘騙進(jìn)一個圈套。開發(fā)商變現(xiàn)了資產(chǎn)，還能從房管局拿到所謂的補(bǔ)貼，一舉兩得，樂不可支。
在“大炒房者”的庇護(hù)和引導(dǎo)下，小炒房者自然可以被陸續(xù)復(fù)制出來，并形成規(guī)模之勢。“大炒房者”是市場規(guī)則的裁定者，理應(yīng)無條件維護(hù)和界定公共權(quán)益，因為同時又是投機(jī)收益的共享者和炒房力量的先驅(qū)，故而決策總傾向“損不足而補(bǔ)有余”。不難明白，何以上海教授一類人有那樣堪為成功的購房經(jīng)驗了。
