導(dǎo)讀 ：合同的生效可以附條件也可以附義務(wù)，但無論如何都是需要依法履行合同。
【案情】
2004年1月15日，作為乙方的原告(反訴被告)白某與作為甲方的被告(反訴原告)侯某簽訂了《買賣房屋協(xié)議書》。協(xié)議書約定：“侯某將其所有的三間磚木結(jié)構(gòu)房屋及附屬小房、院落、房內(nèi)設(shè)施以30000元的價(jià)款出售給白某;從協(xié)議之日起乙方白某先交甲方侯某20000元，待乙方住房時(shí)全部結(jié)清;經(jīng)雙方簽字之日交款后(20000元)生效，房產(chǎn)證變更由乙方負(fù)責(zé)，甲方積極協(xié)助配合辦理。”同年1月30日，白某為侯某出具了一張欠條。欠條內(nèi)容為“今欠到侯某人民幣10000元整。”2005年9月8日，侯某為白某出具了一張收條，收條內(nèi)容為“收到現(xiàn)金5000元整”;同年10月2日，侯某又為白某出具了一張收條，收條內(nèi)容為“收到白某房費(fèi)5000元整。”訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證現(xiàn)由侯某持有，該房屋一直由侯某出租。白某的職業(yè)為農(nóng)民，侯某的職業(yè)為政法干警。2011年4月15日，白某經(jīng)侯某同意，從訴爭房屋的承租人處拿到房屋鑰匙。白某訴稱，其已將購房款30000元全部交付侯某，侯某違約不予配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù);要求侯某繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù);侯某反訴稱，白某只支付了10000元購房款，剩余20000元至今沒有交付，白某的違約行為致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的;要求解除雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》及其生效條件。
【分歧】
該案在審理過程中，產(chǎn)生了三種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判決駁回白某的訴訟請(qǐng)求，支持侯某的反訴請(qǐng)求。理由是，白某與侯某雖然在《買賣房屋協(xié)議書》中約定“經(jīng)雙方簽字之日交款后(20000元)生效”，但是白某未能提供其在簽字之日交付侯某20000元房款的相關(guān)證據(jù)，侯某又對(duì)白某主張的這一付款事實(shí)予以否認(rèn)，故白某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)己不利的訴訟后果。因沒有證據(jù)證明白某在簽訂《買賣房屋協(xié)議書》之日，向侯某交付20000元房款的事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定白某在履行合同過程中存在遲延履行債務(wù)的違約行為;因該違約行為致使侯某不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故侯某提出的要求解除雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》及其生效條件的反訴請(qǐng)求應(yīng)予得到支持。
第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判決駁回白某的訴訟請(qǐng)求及侯某的反訴請(qǐng)求。理由是，本案白某與侯某簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》系附生效條件的合同，該合同自條件成就時(shí)生效。本案的白某只提供了向侯某交付10000元房款的證據(jù)，未能提供向侯某交付另外20000元房款的相關(guān)證據(jù)。白某與侯某雖然均在《買賣房屋協(xié)議書》上簽了名，但是無法證實(shí)白某在雙方簽字之日向侯某交付房款20000元這一事實(shí)，故雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》還沒有生效。繼續(xù)履行合同及解除合同的前提條件是，雙方當(dāng)事人簽訂的合同已經(jīng)生效。既然白某與侯某簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》還沒有生效，當(dāng)然雙方均不存在違約行為，故白某要求侯某繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求及侯某要求解除合同的反訴請(qǐng)求均不應(yīng)得到支持。
第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判決侯某繼續(xù)履行合同，協(xié)助白某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù);同時(shí)判決駁回侯某要求解除雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》及其生效條件的反訴請(qǐng)求。理由是，從本案的證據(jù)和事實(shí)來分析，白某于簽訂《買賣房屋協(xié)議書》之日就向侯某交付了20000元購房款，雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》已經(jīng)生效。《買賣房屋協(xié)議書》生效后，白某又于2005年9月8日、10日2日分別向侯某交付了5000元購房款，其已經(jīng)按照合同的約定全面履行了自己的義務(wù)。侯某在收到白某的30000元購房款后，應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助白某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，并按照協(xié)議的約定為白某騰退房屋。因白某不存在遲延履行債務(wù)的違約行為，侯某沒有依約履行自己的義務(wù)，故白某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，侯某的反訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
【評(píng)析】
該案爭議的焦點(diǎn)是，白某與侯某簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》是否生效?白某是否按照協(xié)議的約定全面履行了自己的義務(wù)?
筆者同意第三種意見。理由如下：
1、白某與侯某簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》是一個(gè)附生效條件合同，其生效條件是“經(jīng)雙方簽字之日交款后(20000元)生效。”由此可見，該合同生效的條件有兩個(gè)：一個(gè)是白某與侯某在合同上簽字，另一個(gè)是白某在簽字之日交款20000元。2004年1月15日，作為甲方的侯某與作為乙方的白某均在《買賣房屋協(xié)議書》上簽了名，故該合同的第一個(gè)生效條件已經(jīng)成就。白某是否于簽字之日向侯某交款20000元，是處理本案的關(guān)鍵所在。就本案而言，“經(jīng)雙方簽字之日交款后(20000元)生效”是一個(gè)即時(shí)清結(jié)條款。通常理解為，侯某與白某在《買賣房屋協(xié)議書》上簽字后，白某即向侯某交款20000元。本案在審理過程中，關(guān)于白某向侯某交款20000元后，侯某應(yīng)否向白某出具收據(jù)，產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，白某在向侯某交款20000元后，不需侯某為其出具收據(jù);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，白某在向侯某交款20000元后，仍需侯某為其出具收據(jù)。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均存在一定的缺陷。本案白某是否于雙方簽字之日向侯某交付20000元現(xiàn)金，不能僅以侯某是否為白某出具收據(jù)而定論，還需要結(jié)合案件的其他證據(jù)、事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本案中，白某于2004年1月30日向侯某出具了一張10000元人民幣欠條，侯某于2005年9月8日、10日2日分別為白某出具了5000元現(xiàn)金收條。這說明，白某與侯某已經(jīng)按照《買賣房屋協(xié)議書》的約定，相應(yīng)地履行了各自的義務(wù)。當(dāng)事人履行合同及解除合同的前提條件是，雙方簽訂的合同已經(jīng)生效。否則，不存在履行與否、解除與否的現(xiàn)象。既然本案的合同當(dāng)事人白某與侯某均已經(jīng)按照合同的約定不同程度地履行了各自的義務(wù)，且侯某在反訴請(qǐng)求中要求解除雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》及其生效條件，故可以推定雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》已經(jīng)生效。既然白某與侯某簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》已經(jīng)生效，那么完全可以推定白某在雙方簽字之日即向侯某交款20000元。需要說明的是，本案的白某系農(nóng)民，侯某系政法干警，白某掌握的法律知識(shí)及其法律意識(shí)明顯弱于侯某。從運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，白某在向侯某交款20000元后，沒有要求侯某為其出具收據(jù)，也屬于情理之中的事情。
2、本案的白某要求侯某繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù);侯某則要求解除雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》及其生效條件。由此可見，本案的另一個(gè)爭議焦點(diǎn)為，白某是否存在遲延履行債務(wù)的違約行為。如果白某存在遲延履行債務(wù)的違約行為，則其訴訟請(qǐng)求難以得到支持;如果白某不存在違約行為，則侯某的反訴請(qǐng)求無法得到支持。白某與侯某簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》還約定“從協(xié)議之日起乙方白某先交甲方侯某20000元，待乙方住房時(shí)全部結(jié)清。”根據(jù)本案《買賣房屋協(xié)議書》的約定，并結(jié)合雙方當(dāng)事人履行合同的情況來分析，白某于2004年1月30日為侯某出具的一張10000元人民幣欠條，可以進(jìn)一步說明，白某在雙方簽訂《買賣房屋協(xié)議書》之日即向侯某交付了20000元房款。如果白某沒有當(dāng)即向侯某交付20000元房款，則白某應(yīng)當(dāng)向侯某出具30000元人民幣欠條，而非10000元人民幣欠條。白某是否向侯某履行了10000元欠款的還款義務(wù)，雙方對(duì)此產(chǎn)生了很大爭議。白某認(rèn)為，這10000元欠條雖然因故沒有收回，但自己確實(shí)已向侯某履行了還款義務(wù)。理由是，侯某于出具欠條后的2005年9月8日、10日2日分別給其出具了5000元收條;這兩張收條所收的現(xiàn)金，正是自己履行這張欠條義務(wù)的款項(xiàng)。侯某認(rèn)為，白某為其出具的10000元欠條的欠款還沒有支付。理由是，白某償還欠條所約定的欠款，就應(yīng)當(dāng)將欠條收回;既然白某沒有將欠條收回，則足以說明白某還沒有支付這筆欠款。
具體到本案，只要認(rèn)定了雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》生效，就可以推定白某在簽約之日已將20000元房款交付侯某;只要認(rèn)定白某在簽約之日已將20000元房款交付侯某，則足以認(rèn)定白某已向侯某履行了10000元欠條的義務(wù)。因?yàn)榘啄诚蚝钅陈男械膫鶆?wù)只有兩筆。第一筆債務(wù)為簽約之日的20000元，第二筆債務(wù)為欠條上約定的10000元。2011年4月15日，白某經(jīng)侯某同意從訴爭房屋的承租人處將房屋鑰匙取走，這進(jìn)一步說明白某已按照合同的約定，全面履行了自己的義務(wù)。否則，侯某是不會(huì)同意承租人將房屋鑰匙交付白某的。另外值得一提的是，本案的訴爭房屋正在拆遷之中，房屋價(jià)值上漲了10倍之多，且白某已與開發(fā)商簽訂了《聯(lián)建房屋拆遷協(xié)議》。因此，侯某存在反悔、違約的可能，也就不言而喻。
綜上所述，本案白某與侯某簽訂的《買賣房屋協(xié)議書》不僅生效，而且白某已按照生效的合同全面履行了自己的義務(wù)，故人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決侯某繼續(xù)履行合同，協(xié)助白某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù);本案侯某的反訴請(qǐng)求不僅于法無據(jù)，而且反訴理由也不能成立，故人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回侯某的反訴請(qǐng)求。
作者：史秀永 (作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)察哈爾右翼后旗人民法院)
