于凌罡昨天變“于總”
北京首例個(gè)人集資建房事件再一次“升級(jí)”。昨天，萬(wàn)通與合作建房發(fā)起人于凌罡坐到了一起，就具體合作事宜和媒體進(jìn)行了討論。長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間讓記者明白了一件事情，于凌罡已經(jīng)不再是小于，而是“于總”；個(gè)人集資建房也不是原來(lái)意義上的事情，而變成了和開(kāi)發(fā)商合作。
如此一來(lái)，這些參加集資建房的老百姓還能得到于凌罡最初的承諾嗎？
“于總”閉口不談低價(jià)
于凌罡昨天一直被開(kāi)發(fā)商和媒體稱作“于總”，以前于凌罡更多在強(qiáng)調(diào)合作建房的低價(jià)格，而昨天他談?wù)摳嗟膮s是諸如環(huán)保、節(jié)能、舒適等住房高品質(zhì)內(nèi)容，以及業(yè)主擁有的配套收益權(quán)和物業(yè)自主權(quán)，以顯示和其他開(kāi)發(fā)商的區(qū)別。但是根據(jù)記者了解到的情況，早在兩年前，華遠(yuǎn)就已經(jīng)提出了“業(yè)主權(quán)”并且已經(jīng)在其項(xiàng)目中開(kāi)始實(shí)施，如此說(shuō)來(lái)，這并不是于凌罡強(qiáng)調(diào)的“不同于其他開(kāi)發(fā)商的做法”。
價(jià)格承諾難以實(shí)現(xiàn)
雖然萬(wàn)通董事局主席馮侖態(tài)度明確地表明自己是一個(gè)服務(wù)商，而非開(kāi)發(fā)商。北京德勤律師事務(wù)所徐晨笛律師卻表示，按照現(xiàn)在的情況，于凌罡充當(dāng)?shù)氖峭顿Y人的角色?！坝诹桀脯F(xiàn)在實(shí)際行使了投資方的權(quán)利，而萬(wàn)通還是開(kāi)發(fā)商。”徐晨笛告訴記者：“只要從‘開(kāi)發(fā)商’手里過(guò)一遍，價(jià)格可能比市場(chǎng)價(jià)格稍微低一些，但是不可能達(dá)到他之前宣稱的比市場(chǎng)價(jià)低20%。”
“如果按照萬(wàn)通所說(shuō)，他所擔(dān)當(dāng)?shù)氖欠?wù)商而不是開(kāi)發(fā)商的功能，那對(duì)300多人的房屋進(jìn)行定制不是一項(xiàng)小工程，無(wú)疑會(huì)加大房屋成本。”北京天力經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)專家李一平表示。李一平認(rèn)為，現(xiàn)在地產(chǎn)定制化服務(wù)收費(fèi)一般情況下是定制成本的8%～15%。
李一平認(rèn)為，從最初的個(gè)人集資建房到現(xiàn)在的由新成立的公司指定開(kāi)發(fā)商，由原來(lái)惟恐躲避開(kāi)發(fā)商不及到主動(dòng)與開(kāi)發(fā)商接觸，北京首例個(gè)人集資建房已經(jīng)變了味兒，失去了原有的意義。
《競(jìng)報(bào)》記者王丹丹 <
