近日，國土資源部有關人士關于小產權房發(fā)表的談話，引發(fā)各界廣泛關注，《新京報》、《北京青年報》等媒體都刊發(fā)了社論，不同人士也作出不同的解讀。《新京報》7月10日刊發(fā)的社論就提出:“小產權房解禁，政府將面臨以下難題:地方政府的土地收益如何保證?如何彌補以高價獲得土地的開發(fā)商的損失?如何彌補以高價購房的購房者的損失?”
所謂小產權房，說白了，就是因為在土地問題上沒有取得合法的手續(xù)，所以，交易的房屋只有使用權、而沒有所有權，或者說是只能住而不能賣。在此過程中，社論所說的三種情況都并非典型。
其一，所謂“地方政府的土地收益如何保證”，其實，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會，還是涉地的農民，都或多或少地得到一定收益，而其中大多數土地屬于國有資產，而且是應該保護的耕地，甚至是紅線以內的指標，是不該賣也不能賣的。
其二，所謂“如何彌補以高價獲得土地的開發(fā)商的損失，”其實，高價獲地的開發(fā)商也許有，但由于土地轉讓的不合法性，多數開發(fā)商是以相對低廉的價格獲得了土地的開發(fā)權，又以相對低廉的價格將建成的住宅賣給了購房者。真有損失，他就不會干了。
其三，所謂“如何彌補以高價購房的購房者的損失”，其實，幾乎所有的小產權房靠的就是價格優(yōu)勢。因為在土地所有權方面不具合法性，所以，住宅的價格要明顯低于大產權房。而對非投機性購房者來說，反正是自己住，便宜當然更好。
因此，小產權房問題的實質是地方、開發(fā)商鉆了政策或管理的空子，開發(fā)了本無權開發(fā)的國有土地，通過建房后出售獲得了一定的利益;而購房者在不得上市的條件下，以相對較低的價格獲得了使用權。且使用權往往長達50年、70年。即使不“解禁”，三方也都是受益者。而“解禁”則可以使這種受益長期化合法化，一般并不存在“彌補”的問題。
當然，在小產權房的開發(fā)、建設和出售過程中，部分農民或許受益相對較少，現在心有不甘。而購買者也成千上萬，牽涉者許多人的實際利益。如果久拖不決，一是賬面上的土地乃至耕地已經變性，名不符實;二是購房者心里總不踏實。這個問題應該盡快解決，不應留給后人。
但是，如果無條件解禁，甚至再拿出納稅人上繳形成的財政經費補償所謂損失，那么，帶來的實際問題，一是國有土地在法律層面上的真正流失(盡管其在使用形態(tài)上已經流失);二是對更多花更高價錢購買大產權房的公民來說，更是一種不公。所以，要按照國土資源部的三條原則解決這一問題，真有許多問題需要審慎思考和把握，且不可再犯方向性錯誤，產生新的社會問題。
