小產(chǎn)權(quán)房，按國(guó)家主管部門(mén)定義，是指由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而不是國(guó)家頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)中往往是一些村集體組織或開(kāi)發(fā)商以新農(nóng)村建設(shè)等名義出售的，建筑在集體土地上的房屋，或是由農(nóng)民自行組織建造的“商品房”。目前，可劃歸此類(lèi)的房屋在北京周邊不在少數(shù)，購(gòu)買(mǎi)者與使用者均已累積至龐大數(shù)量，個(gè)中利益關(guān)系也相當(dāng)復(fù)雜。
其實(shí)這種情況已不是近幾年才出現(xiàn)的，小產(chǎn)權(quán)房由來(lái)已久。而且小產(chǎn)權(quán)房從問(wèn)世之初就稱(chēng)得上大張旗鼓。所以才有了目前規(guī)模的小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)及別墅區(qū)。為什么出現(xiàn)這樣的情況?其實(shí)答案很簡(jiǎn)單：一切都是拖出來(lái)的。久拖不決的小產(chǎn)權(quán)房今天已成為一個(gè)難以化解的矛盾，甚至已很難找到好的解決方案?；蛟S，假設(shè)最早出現(xiàn)類(lèi)似小產(chǎn)權(quán)房時(shí)能夠及時(shí)制止，恐怕不會(huì)釀成今日之勢(shì)——到今天為止也沒(méi)有一個(gè)明確的解決方案，的確不應(yīng)該。
當(dāng)2010年房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)入一個(gè)新歷史階段之時(shí)，似乎解決小產(chǎn)權(quán)房的問(wèn)題已經(jīng)提上日程。有關(guān)報(bào)道稱(chēng)，政府多個(gè)部門(mén)已在聯(lián)合制訂關(guān)于解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的方案，甚至很清晰地劃出一個(gè)時(shí)點(diǎn)作為新老劃斷的節(jié)點(diǎn)。雖然我們對(duì)于具體條目和方案何時(shí)出臺(tái)尚不清楚，但住建部官員反復(fù)強(qiáng)調(diào)，小產(chǎn)權(quán)房不可能合法化，這種表態(tài)筆者是支持的。
首先，解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，能夠正綱紀(jì)，維護(hù)國(guó)家法律法規(guī)的尊嚴(yán)。雖然小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的根源是中國(guó)社會(huì)特有的城鄉(xiāng)土地二元化結(jié)構(gòu)，是土地所有制方面的問(wèn)題，但小產(chǎn)權(quán)房毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的挑戰(zhàn)。如果不能“正綱紀(jì)”，僅依靠一些規(guī)定、通知等，很難解決糾結(jié)于小產(chǎn)權(quán)房中的各種利益關(guān)系。
其次，解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，必須能夠設(shè)計(jì)出一種機(jī)制，將主管責(zé)任人、直接受益人、最終購(gòu)買(mǎi)與使用者區(qū)別對(duì)待。應(yīng)該懲罰誰(shuí)?誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)違規(guī)違法責(zé)任?誰(shuí)的利益需要考慮采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?這些問(wèn)題如果不能在制度設(shè)計(jì)之初想明白，如果違法違規(guī)的責(zé)任人與受益人沒(méi)有受到懲罰，最終讓終端用房來(lái)承擔(dān)所有的責(zé)任，只能說(shuō)是一個(gè)遺憾的政策。當(dāng)然，我并不主張完全保護(hù)小產(chǎn)權(quán)房的購(gòu)買(mǎi)與使用者利益。因?yàn)樗麄儽旧硪彩沁`法違規(guī)活動(dòng)的直接參與者，應(yīng)付出代價(jià)。
再次，處置小產(chǎn)權(quán)房，要防止產(chǎn)生新的社會(huì)矛盾，比如一些群體性事件。畢竟上千萬(wàn)平方米的小產(chǎn)權(quán)房用戶中，什么人都有，也的確有一批經(jīng)濟(jì)條件比較差的普通老百姓。同時(shí)，處置小產(chǎn)權(quán)房，還應(yīng)該考慮資源的利用效率問(wèn)題。小產(chǎn)權(quán)房絕大多數(shù)也是消耗了巨大的社會(huì)資源建造的房屋，如果簡(jiǎn)單地一拆了事，肯定也是資源浪費(fèi)。當(dāng)前中國(guó)住宅還是屬于短缺資源，這個(gè)平衡也是考慮目標(biāo)之一?；蛟S集體土地上建造的房屋如何體現(xiàn)出“集體”的概念，在這方面能夠有所創(chuàng)新，會(huì)為小產(chǎn)權(quán)房解開(kāi)一些死結(jié)。
小產(chǎn)權(quán)房的問(wèn)題，的確是拖出來(lái)的問(wèn)題。但是，想在短時(shí)間內(nèi)倉(cāng)促出臺(tái)政策徹底解決也是不現(xiàn)實(shí)的想法。個(gè)中存在的體制性問(wèn)題其實(shí)遠(yuǎn)比小產(chǎn)權(quán)房本身更加急迫地需要解決。當(dāng)然，小產(chǎn)權(quán)房直接合法化絕對(duì)不能接受，違法違規(guī)的成本是受益者必須付出的代價(jià)。而如何處置現(xiàn)有的房屋，又如何杜絕類(lèi)似情況的再次出現(xiàn)，需要考驗(yàn)主管部門(mén)的智慧與執(zhí)行力。
